Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ч.А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 01 марта 2019 года, которым возвращена частная жалоба Ч.А.А. на определение судьи

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ч.А.А. обратился с иском к НКО «Адвокатская палата Костромской области» о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении в реестре адвокатов и о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Определением судьи от 07 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для уплаты госпошлины.

Не согласившись с определением, 23 февраля 2019 года Ч.А.А. подал частную жалобу на него.

Однако судьей вынесено вышеуказанное определение от 01 марта 2019 года о возврате этой частной жалобы.

В рассматриваемой частной жалобе на определение от 01 марта 2019 года Ч.А.А. просит его отменить. Полагает, что судебное постановление вынесено неправомочным судом, поскольку все действия с поступившей частной жалобой должны совершаться судом апелляционной инстанции. Кроме того, не согласен с указанием судьи на пропуск срока подачи частной жалобы, который полагает необходимым считать со дня получения им определения от 07 февраля 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что она подана с нарушением срока, установленного законом, при этом просьбы о восстановлении этого срока от заявителя не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, полагая его верным и основанным на нормах процессуального права.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из представленного материала и указано выше, частная жалоба на определение от 07 февраля 2019 года направлена Ч.А.А. электронной почтой 23 февраля 2019 года, то есть в выходной (праздничный) день, получена судом 25 февраля 2019 года.

При этом последним днем подачи частной жалобы являлось 22 февраля 2019 года.

Тем самым жалоба направлена заявителем с нарушением установленного срока.

Между тем сама частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении этого срока, отсутствует и самостоятельное ходатайство об этом.

При таких обстоятельствах жалоба обоснованно судьей возвращена в адрес заявителя.

Доводы настоящей частной жалобы не опровергают выводов судьи.

Так, указание на неправомочность судьи районного суда принимать какие-либо решения по частной жалобе на его определение несостоятельно, поскольку основано на ошибочном понимании процессуальных норм права.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Системное толкование положений статей 324, 325 ГПК РФ, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" свидетельствуют о том, что именно на судье суда первой инстанции лежит обязанность проверки соответствия поданной частной жалобы требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Также заявитель неверно применяет нормы закона о сроках в гражданском процессе.

Исчисление и окончание процессуального срока определяется статьями 107-108 ГПК РФ.

При этом оснований для применения аналогии закона или аналогии права, на которую ссылается заявитель в частной жалобе, не имеется.

Исходя из приведенных норм, срок подачи частной жалобы считается со дня вынесения определения, а не дня его получения заинтересованным лицом.

При наличии уважительных причин позднее получение определения участником процесса может явиться основанием для восстановления срока подачи частной жалобы, но об этом должно быть заявлено соответствующим лицом.

Как указывалось выше, Ч.А.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 07 февраля 2019 года заявлено не было.

Иных доводов для отмены определения настоящая жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: