Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 мая 2015 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ФИО1 Рекомендовать ФИО1 обратиться в суд с иском по месту нахождения ответчика ООО «Кредитно-производственная компания РОСТ» (г. Казань).

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредитно-производственная компания РОСТ» о взыскании денежных средств.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в частной жалобе на то, что на спорные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей» и вековое заявление должно быть принято по месту жительства истца. Просит определение судьи отменить.

Проверив законность принятого судьей определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из пункта 5.2 договора займа, заключенного между сторонами спора, все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе о его действительности, признании незаключенным, исполнения, изменения, расторжения, прекращения, убытками сторон возникшими вследствие неисполнения договора подлежат рассмотрению в соответствии с нормами действующего законодательства по месту нахождения ответчика.

Таким образом, стороны до принятия судом к производству настоящего дела своим соглашением установили территориальную подсудность для данного спора, выразив свое волеизъявление на разрешение споров по месту нахождения ответчика.

Ответчик по настоящему спору находится по юридическому адресу: г. Казань, ул. ****. В г. Березники находится обособленное подразделение, которое филиалом не является. Документов о том, что в г. Березники расположен филиал ООО «КПК РОСТ», истцом не представлено.

При заключении договора условия о подсудности рассмотрения споров истцом не оспаривались, дополнительные соглашения об изменении указанных условий договора не заключались. Включение в договор условия о рассмотрении споров по месту нахождения ответчика не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

Согласно ст. 135 ч.1 п.п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случаи, если оно неподсудно данному суду.

На основании изложенного, правомерен вывод судьи о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Березниковского городского суда, т.к. оно не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ХНИ