Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 марта 2011 года гражданское дело по иску ОО «Курганский областной союз потребителей» к ООО «Каблучок» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей

по кассационной жалобе ООО «Каблучок» на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2011 года, которым постановлено: исковые требования ОО «Курганский областной союз потребителей» удовлетворить.

Действия ООО «Каблучок» в сфере торгового обслуживания, выразившиеся в нарушении обязательных требований к качеству и безопасности реализуемых товаров, а также в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров, отсутствии надлежащей информации о товаре признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Каблучок» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести решение суда до потребителей путем размещения в помещении магазина «Кулинария», расположенного по адресу: .

Взыскать с ООО «Каблучок» в пользу ОО «Курганский областной союз потребителей» судебные расходы в размере рублей, а так же государственную пошлину в доход государства в размере руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В., объяснения представителя ООО «Каблучок» Жестковой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Каблучок» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование иска указано, что при проведении 11 июня 2010 года проверки торговой точки «Кулинария», расположенной по адресу: инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей: права на качество, безопасность иинформацию. Составлен акт № 355 проверки соблюдения правил обслуживания потребителей. В торговой точке отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность ряда реализуемых товаров. Отсутствуют качественные удостоверения. Производится торговля продуктами питания с истекшим сроком реализации. Ценники на товар оформлены с нарушением правил торговли, в них отсутствуют наименование товара, дата его оформления, подпись материально-ответственного лица.

Учитывая изложенное, Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» просила суд признать действия ООО «Каблучок» в сфереторгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного кругапотребителей, а именно:

- в торговой точке отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров: качественные удостоверения на палочку сырную с кунжутом, рулет с творогом, рулет со сгущенкой, рогалик, ушки из слоеного теста, слойку с повидлом, слойку с печенью, слойку с сыром, слойку с изюмом, пирог яблочный, пирог с капустой, пирог с картошкой, ватрушку с творогом, ватрушку сметанную, плетенку с кунжутом, булочку с корицей, пирог с повидлом, пирог с курагой, пирог с брынзой, кекс с сыром, кармашек с повидлом, булочку нарезную, котлету в тесте, беляши с мясом;

- производится торговля товарами с истекшим сроком реализации - рогалик с сыром, ушки из слоеного теста, слойка с повидлом, слойка с печенью, слойка с сыром, плетенка сдобная, плетенка с кунжутом, пирог с повидлом, кармашек с повидлом, булочка нарезная, конфеты суфле-рошен;

- ценники оформлены с нарушением правил торговли: отсутствуют наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица.

Обязать ООО «Каблучок» довести до потребителей решение суда в установленный срок путем размещения в торговой точке «Кулинария», расположенной по адресу: .

Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме руб.

В судебном заседании представитель ОО «Курганский областной союз потребителей» Грибанова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Каблучок» по доверенности Жесткова А.А. с иском не согласилась. Пояснила, что торговая точка «Кулинария» относится к предприятиям общественного питания, занимается изготовлением и реализацией хлебобулочных изделий, на которые удостоверения качества не оформляются. Не согласилась с доводом о реализации продуктов с истекшим сроком годности. Полагала, что сроки хранения и реализации продукции можно проследить по бракеражным ведомостям. Считала необоснованным вывод суда о нарушении правил оформления ценников.

Курганским городским судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО «Каблучок», считая его незаконным.

В кассационной жалобе заявитель указал на несоответствие обжалуемого решения требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к содержанию решения суда. Полагал решение суда неконкретным. Отметил, что в решении отсутствует указание на товары и их количество, находящихся в продаже с истекшим сроком реализации. Кроме того, указано на неправильное толкование судом нормы п. 6 ст.17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Каблучок» Жесткова А.А. пояснила, что магазин «Кулинария» является предприятием общественного питания, реализующим собственные кулинарные изделия. Поэтому оформление качественных удостоверений на эти изделия не требуется. Указала, что информация о продукции и оказываемых услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов. Полагала, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику ценника, находящегося в материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истцом заявлены требования о признании противоправными в отношении неопределенного кругапотребителей следующих действий ООО «Каблучок» в сфереторгового обслуживания:

Согласно ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В нарушение данной нормы процессуального права, в резолютивной части решения не указаны конкретные действия ООО «Каблучок», которые признаны судом противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Это делает принятое судом решение неисполнимым, поскольку до сведения потребителей должны быть доведены конкретные нарушения, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Допущенное судом нарушение процессуального права является основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.6 ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.200 № 29-ФЗ,изготовитель обязан проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами, материалами и изделиями удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.

Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий не оформляется на продукцию общественного питания.

Согласно Уставу ООО «Каблучок», одним из направлений деятельности общества является оказание услуг в системе общественного питания (л.д. 28).

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания урегулированы «Правилами оказания услуг общественного питания», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036.

Не соглашаясь с иском, представитель ответчика поясняла, что вся продукция, указанная в Акте № 355 проверки соблюдения правил обслуживания потребителей, является продукцией общественного питания, поэтому удостоверение качества на нее не оформляется.

Указанный довод судом не проверен.

Суд пришел к выводу, что в магазине «Кулинария» кулинарные изделия не изготавливаются, а только реализуются.

Однако, в деле отсутствуют данные о том, что продукция, на которую отсутствут удостоверения качества (палочка сырная с кунжутом, рулет с творогом, рулет со сгущенкой, рогалик, ушки из слоеного теста, слойка с повидлом, слойка с печенью, слойка с сыром, слойка с изюмом, пирог яблочный, пирог с капустой, пирог с картошкой, ватрушка с творогом, ватрушка сметанная, плетенка с кунжутом, булочка с корицей, пирог с повидлом, пирог с курагой, пирог с брынзой, кекс с сыром, кармашек с повидлом, булочка нарезная, котлета в тесте, беляши с мясом), произведена в другом месте или другим производителем. Напротив, в материалах дела имеются документы (сертификат соответствия, л.д. 128, санитарно-эпидемиологическое заключение, л.д.131), подтверждающие, что ООО «Каблучок» оказывает услуги общественного питания, изготавливает кулинарную продукцию по адресу: .

При новом рассмотрении дела, суду следует проверить указанный выше довод ответчика, постановить решение в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: