Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года материал по исковому заявлению Б АИ к нотариусу С ОН, Б СИ о признании нотариальных действий, связанных со свидетельствованием подлинности подписи, повлекшие незаконную смену главы крестьянского (фермерского) хозяйства незаконными, поступившего по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии иска Б АИ к нотариусу С ОН, Б СИ о признании нотариальных действий, связанных со свидетельствованием подлинности подписи, повлекшие незаконную смену главы крестьянского (фермерского) хозяйства незаконными.

Разъяснить заявителю его право обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Курской области».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б АИ обратился в суд с заявлением к нотариусу С ОИ, Б СИ о признании нотариальных действий, связанных с удостоверением подлинности подписи, повлекших незаконную смену главы крестьянского (фермерского) хозяйства незаконными. Указывает, что он на протяжении 22 лет непрерывно является главой крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Указанное крестьянское (фермерское) хозяйство <данные изъяты> было создано им ДД.ММ.ГГГГ единолично, что подтверждается Решением исполнительного комитета Курского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № № Однако он узнал, что нотариус С ОН совершил нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи Б СИ на заявлении формы № «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», в котором вместо него новым главой крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> неправомерно становится Б СИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его согласия. Просит признать нотариальные действия нотариуса С ОИ, связанные со свидетельствованием подлинности подписи Б СИ в заявлении формы № № от ДД.ММ.ГГГГ., «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», повлекшие незаконную смену главы крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> (<данные изъяты> Б АИ на Б СИ, незаконными и недействительными с момента их осуществления; отменить нотариальные действия нотариуса С ОН, связанные со свидетельствованием подлинности подписи Б СИ в заявлении формы № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», повлекшие незаконную смену главы крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> Б АИ на Б СИ; признать право подписи Б СИ в заявлении формы № от ДД.ММ.ГГГГ. «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», повлекшее незаконную смену главы крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты>) Б АИ на Б СИу, незаконными и недействительными с момента их осуществления; признать недействительным заявление формы № № от ДД.ММ.ГГГГ «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», за подписью Б СИ свидетельствование подлинности которой осуществил нотариус С ОН

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2014 года отказано в принятии вышеназванного иска и разъяснено, право обращения с указанным заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Не согласившись с данным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Б АИ подал частную жалобу, просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 22 ч. 3 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 23 ч. 2 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского хозяйства).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Отказывая в принятии иска, судья Ленинского районного суда г. Курска обоснованно установил, что Б АП оспаривает действия нотариуса, связанные со свидетельствованием подлинности подписи, повлекшие незаконную смену главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом он указывает на наличие препятствий в осуществлении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, спор также связан с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает законными и обоснованными.

К доводам частной жалобы о том, что нотариус С ОН не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, выше указанный спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции судебная коллегия относится критически, поскольку из искового заявления следует, что истец фактически оспаривает право подписей Б СИ и Б АИ в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с чем, данное заявление не подведомственно суду общей юрисдикции, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием к отказу в принятии данного искового заявления к производству Ленинского районного суда г. Курска.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Б АИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: