Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов и третьего лица ДНП «Золотые поместья» ФИО1 на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДНП «Гатчинские поместья» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО42, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО40, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 установлен сервитут на земельные участки по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> кадастровый №<адрес>, <адрес> кадастровый №<адрес>, <адрес>, кадастровый №; <адрес><адрес> кадастровый №; <адрес>, вблизи д. <адрес> кадастровый №; <адрес>, <адрес> кадастровый №

От третьего лица ДНП «Гатчинские поместья» поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Гатчинские поместья» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО12, ФИО40, ФИО17 и третьего лица ДНП «Золотые поместья» ФИО44 подала частную жалобу, в которой просит определение о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ДНП «Гатчинские поместья» без уважительной причины, невозможность явки представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ничем не подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о восстановлении процессуального срока подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1,2 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, указал, что третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в течение месяца со дня получения мотивированного решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что установлено материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, считает его правильным, постановленным с учетом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба после получения копии решения суда подана третьим лицом в пределах срока, установленного статьей 321 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок пропущен третьим лицом по уважительной причине, в связи с чем, заявление о восстановлении срока удовлетворено обоснованно.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают и основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов и третьего лица ДНП «Золотые поместья» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО41