Гражданский кодекс часть 1

Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав следующее. 06 марта 2006 года по коносаменту № в адрес ЧП Черкашова В.Н. прибыл товар – легковой автомобиль, ... Указанный товар до настоящего времени собственником не востребован и находится на хранении на СВХ ООО «Владивостокский автомобильный терминал» по в .

Представитель таможенного органа просил суд признать автомобиль бесхозяйным и вынести решение об обращении его в федеральную собственность, поскольку собственник автомобиля фактически от него отказался.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление по доводам в нем изложенным.

Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица – ЧП Черкашов В.Н.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Владивостокская таможня, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение подлежим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявителем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства прибытия в 2006 году на территорию Российской Федерации автомобиля, наименование отправителя и место его нахождение, наименование порта выгрузки, наименование получателя, наименование автомобиля, необходимые для его идентификации основные марки, при этом указав, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим данные обстоятельства является коносамент.

Судебная коллегия исследовав представленные заявителем доказательства не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (за исключением предусмотренных (абз.1 п.2 данной статьи)

В соответствии со ст.291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Из материалов дела следует, что заявителем выполнены положения статьи 291 ГПК РФ им указана вещь подлежащая признанию бесхозяйной и описаны ее основные признаки - легковой автомобиль, ...

21.09.2009 г. в адрес собственника автомашины ЧП Черкашов В.Н. направлена телеграмма, содержащая сведения о прибытии в его адрес вышеназванной автомашины и необходимости оформить его в таможенном отношении. Однако, до настоящего времени заинтересованное лицо не приняло меры по получению своего имущества, данная автомашины долгое время невостребованна.

Действия ЧП Черкашов В.Н. могут свидетельствовать о его фактическом устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что может являться основанием прекращения права собственности в соответствии с положениями ч.1ст.235, ч.1 ст.236 ГК РФ.

Выводы суда о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт прибытия в адрес ЧП Черкашов В.Н. автомобиля, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно надлежаще заверенной копии отчета № от 24.01.2007 г. по форме ДО1 мв, в котором указана дата помещения автомашины HONDA SM Х на склад временного хранения, наименование и идентификационные признаки товара, номер транспортного коносамента; распечатке страницы из электронной книги ВЭД – склад, из которой видно дата прибытия судна, наименование судна, номер коносамента, наименование грузополучателя, судебная коллегия находит доказанным факт прибытия вышеназванного автомобиля в адрес ЧП Черкашова В.Н. и факт вступления заявителя во владение имуществом.

В связи с указанным судебная коллегия находит достаточными и допустимыми доказательства, представленные Владивостокской Таможней в подтверждение обстоятельств по делу о признании автомашины HONDA SM Х бесхозяйной.

Поскольку судом установлены все обстоятельства по делу, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 июня 2011 года отменить, кассационную жалобу Владивостокской таможни - удовлетворить.

Принять по делу новое решение. Признать легковой автомобиль, б/у, на кузове имеется маркировка HONDA SM Х кузов № RH1-1151021, № двигателя В20В-5256497, год выпуска 1999, находящийся на хранении на СВХ ООО «Владивостокский автомобильный терминал» по в , бесхозяйным и передать его в федеральную собственность.

Председательствующий: Судьи: