Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО «Концерн Сибстрой» к ФИО1 о внесении изменений в договор строительного подряда за № от 01.07.2008г. заключенный между ФИО1 и ООО «Концерн Сибстрой» на строительство жилого дома, утверждении дополнительных смет к договору строительного подряда, взыскании остатка долга за дополнительно выполненные работы по договору строительного подряда, судебных расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Концерн Сибстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о внесении изменений в договор строительного подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Концерн Сибстрой» на строительство жилого дома, утверждении дополнительных смет к договору строительного подряда, взыскании остатка долга за дополнительно выполненные работы по договору строительного подряда, судебных расходов на оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2008г. между ФИО1, выступающей заказчиком, и ООО «Концерн Сибстрой», выступающим подрядчиком, был заключен договор строительного подряда за № на строительство жилого одноэтажного, одноквартирного дома с мансардой в , по строительному адресу , площадью квадратных метра согласно проекта.

В соответствии с п. 1.1. договора строительного подряда № от 01.07.2008г. ООО «Концерн Сибстрой» принял на себя обязательство своими силами и средствами с использованием своих материалов построить для ответчицы жилой дом площадью . метра, а ответчица ФИО1 в соответствии с п.2.2 приняла на себя обязательство произвести оплату за фактически выполненные подрядчиком (ООО «Концерн Сибстрой») работы. В соответствии с п.2.1. вышеназванного договора общая стоимость работ подрядному договору составляла руб. Одновременно с заключением договора ООО «Концерн Сибстрой» и ФИО1 была утверждена и подписана локальная смета на сумму руб., включающая оценку всех работ и материалов при строительстве дома.

С 02.07.2008г. ООО «Концерн Сибстрой» приступил к строительству жилого дома для ответчицы площадью кв. метра по .

01.02.2011г. по инициативе ФИО1, как заказчика строительства дома, в проект были внесены изменения, предусматривающие выполнение дополнительных работ на объекте.

Общая сумма дополнительных работ, выполненных ООО «Концерн Сибстрой» за свой счет при строительстве жилого дома по инициативе и в интересах ФИО1, составила руб., соответственно, общие фактические затраты ООО «Концерн Сибстрой» на строительство дома для ответчицы возросли до руб.

01.03.2011г. ООО «Концерн Сибстрой» сдал оконченный строительством дом по ответчице ФИО1 в полном объеме.

По состоянию на день подачи иска ответчица ФИО1 оплатила ООО «Концерн Сибстрой» только часть затрат на строительство жилого дома № по в сумме руб.

Неоплаченная ФИО1 в пользу ООО «Концерн Сибстрой» денежная сумма за выполнение дополнительных работ в связи с изменением проекта при строительстве дома составляет руб.

После окончания строительства жилого дома по руководством ООО «Концерн Сибстрой» неоднократно проводились переговоры с ответчицей ФИО1 на предмет оплаты выполненных дополнительных работ при строительстве дома в сумме руб., однако от уплаты дополнительных работ ответчица уклоняется.

17.02.2012г. в адрес ФИО1 ценным письмом с описью вложения было направлено письменное предложение о заключении дополнительного соглашения по внесению изменений в договор строительного подряда № от 01.07.2008г. в числе в п. 1.1 с уточнением адреса дома , в п.2.1. с изменением общей стоимости работ по контракту с руб. до руб., а также с предложением утвердить дополнительные сметные расчеты на руб. в связи с внесением изменений в проект дома по инициативе ответчицы и оплатить долг. Однако письменное предложение по внесению изменений в договор подряда за № от 01.07.2008г. ФИО1 оставила без ответа, а устно заявила что не будет вносить изменения в договор несмотря на дополнительно выполненные ООО «Концерн Сибстрой» работы.

Истец просил внести изменения в договор строительного подряда за № от 01.07.2008г., заключенный между ФИО1 и ООО «Концерн Сибстрой» на строительство жилого дома и принять п. 1.1. и п.2.1. в следующей редакции:

«п. 1.1. Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими и привлеченными силами и средствами, за свой риск, с использованием своих материалов произвести работы по строительству жилого одноэтажного, одноквартирного дома с мансардой , площадью кв.метра, и сдать дом Заказчику в установленный настоящим Договором срок»;

п.2.1.Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет .

Утвердить (Принять) в редакции истца дополнительные сметы к договору строительного подряда № от 01.07.2008г. на выполнение дополнительных работ при строительстве дома для ответчицы ФИО1 в редакции ООО «Концерн Сибстрой» на сумму руб. (), а именно локальную смету за № от 01.02.2011г. на сумму руб. и локальную смету за № от 01.02.11г. на сумму руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концерн Сибстрой» остаток долга за дополнительно выполненные работы по договору строительного подряда № от 01.07.2008г. в сумме руб. ( рублей).

В соответствии со ст. 88, ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концерн Сибстрой» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме руб.

ФИО1 иск не признала.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года в иске ООО «Концерн Сибстрой» к ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор ООО «Концерн Сибстрой» К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду неправильной и необъективной оценки доказательств в нарушение ст. 67 ГПК РФ, неправильного толкования материального закона: ст.ст. 743, 744 ГК РФ, неприменения норм права, подлежащих применению.

Считает, что суд принял необъективное решение исходя только из доводов ответчицы ФИО1 и проигнорировал доказательства, представленные ООО «Концерн Сибстрой», которые подтверждают, что все дополнительные работы были выполнены с согласия ФИО1 и были приняты ею в полном объеме на сумму руб. по актам КС-2 и справкам КС-3.

Подписав дополнительное соглашение о внесении изменений в проект и приняв весь объем работ по актам в сумме руб. ФИО1, таким образом, совершила конклюдентные действия, которые с подтверждают, что весь дополнительный объем работ по строительству ее дома в рамках подрядного договора № от 01.07.2008 года был выполнен с ее согласия, и она не имеет права отказываться от оплаты выполненных работ.

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что подрядный договор утратил свое действие. Согласно п. 11.1. договора № от 01.07.2008г. договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Учитывая, что ответчицей не оплачен дополнительно выполненный объем работ, ООО «Концерн Сибстрой» считает, что подрядный договор продолжает действовать.

На жалобу поданы возражения ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его представителя - С., поддержавших доводы возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008г. между ООО «Концерн Сибстрой» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда №, согласно которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими и привлеченными силами и средствами, за свой риск, с использованием своих материалов произвести работы по строительству жилого одноэтажного, одноквартирного дома с мансардой в , площадью м2, и сдать заказчику в установленный настоящим договором срок. Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет руб. Согласно данных локальной сметы от 25.06.2008 года сметная стоимость строящегося объекта составляет ту же сумму – руб.

Согласно п. 3.1.13 подрядчик не вправе без согласия Заказчика изменить объемы, стоимость работ, предусмотренных договором. Все изменения т дополнения принимаются только при достижении согласия сторон данного договора и оформляются в виде дополнительного соглашения, являющегося в дальнейшем неотъемлемой частью договора.

15.03.2009 года между ООО «Концерн Сибстрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 01.07.2008 года, согласно которого пункт 3.1 дополнен подпунктом 16, из которого следует, что подрядчик принимает на себя обязанности выполнить дополнительные работы без изменения цены настоящего контракта, а именно:

16.1. отопление с установкой печи энергосберегающей, регистров алюминиевых, насосов системы с прокладкой трубопроводов из металлполимерных труб,

16.2.Канализация с прокладкой трубопроводов из труб ПВХ, 16.3. Водопровод с прокладкой трубопроводов из металлполимерных труб,

16.4.Вентиляция (принудительная) с установкой вентиляторов электрических в ванной и кухне

16.5.веранда с устройством каркаса из брусьев.

Постановлением Администрации Ижморского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о переименовании улицы «», расположенной в Северо-Западной части , в улицу «».

Из Соглашения о внесении изменений в проект от 01.02.2011г., следует, что стороны - ФИО1 и ООО ««Концерн Сибстрой» пришли к соглашению о внесении изменений в проект по инициативе - заказчика, а именно -

- Демонтажа старого фундамента;

Устройства буро-заливного фундамента;

Замены металлических входных дверей на деревянные;

_Установку подоконников из ПВХ;

Устройства откосов из ГКЛВ;

Замену металлического сайдинга на виниловый;

Обшивку цоколя из профилированного листа;

Устройства внешних отливов и откосов;

Покрытие полов из ОСП;

-Производство замены полового покрытия в санузлах железобетонных на укладку ГВЛ;

- Производство устройства перегородок по согласованному проекту из ГКЛ по системе «»;

Замена крыльца на лестницу, ведущую на мансарду;

Установка дымоходных Сэндвич труб с заделкой примыканий на крыше и потолке.

Установка дополнительной металлической двери.

Замена отопительных регистров с алюминиевых на чугунные.

Согласно акту приема - передачи от 01.03.2011г., ООО «Концерн Сибстрой» передал, а ФИО1 приняла жилой 2-х комнатный дом с мансардой расположенный по адресу: .

17.02.2012 года «Концерн Сибстрой» обратилось к ФИО1 с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору строительного подряда за № от 01.07.2008 г. и дополнительные сметы на руб. и руб. (на общую сумму руб.).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик принять и оплатить результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает внести в техническую документацию изменения при выполнении дополнительных работ по стоимости, превышающей 10% от общей стоимости строительства, путем согласования сторонами дополнительной сметы.

Согласно пункту 5 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Таким образом, на подрядчика возлагается обязанность предупредить заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и по этой причине существенного превышения цены работы.

Разрешая заявленные ООО «Концерн Сибстрой» требования, суд правильно применил нормы материального права и правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, суд обоснованно исходил из того, что ООО «Концерн Сибстрой» своевременно не уведомил ФИО1 об увеличении цены договора в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ. Доказательств передачи ФИО1 дополнительного соглашения, локальных смет № и № в 2011 году (т.е. до момента фактического выполнения работ) в материалах дела не имеется. Дополнительное соглашение от 17.02.2012г. направлены ответчице после фактического выполнения подрядчиком дополнительных работ и спустя год после передачи дома по акту: 21.02.2012 года и 06.04.2012 года. Доказательств того, что ФИО1 заказывала у ООО «Концерн Сибстрой» производство дополнительных работ, истцом не было представлено.

Истцом суду не предоставлены согласованные дополнительно сметы, на выполнение работ, а само соглашение от 01. 02. 2011 года указаний на увеличение стоимости работ вообще не содержит.

Указанные выводы суда подтверждены пояснениями сторон, письменными материалами дела: договором строительного подряда № (л.д. 14-17), локальной сметой (л.д. 18-26), соглашением о внесении изменений в проект от 01.02.2011г. (л.д. 28), актом приема-передачи жилого дома от 01.03.2011г. (л.д. 30), актом о приемке выполненных работ (л.д. 33-46), предложением о внесении изменений в договор строительного подряда от 17.02.2012г. (л.д. 61-63), показаниями свидетелей Х., Т., К., П., П., С.

Исходя из указанных обстоятельств, суд счел, что заявленный иск является необоснованным.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств уведомления ответчика об увеличении суммы договора в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, замены одних материалов другими и т.д.), и согласие последнего на увеличение стоимости цены договора, до начала выполнения данных работ.

Между тем, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса); само по себе внесение изменений в проектно-сметную документацию и увеличение объема подлежащих выполнению работ, не является обстоятельством, безусловно влекущим повышение их стоимости. Доказательств обратного истцом суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Концерн Сибстрой», поскольку обязанность по предупреждению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ в определенном объеме и существенном превышении цены работы ООО «Концерн Сибстрой» не выполнена, согласие ФИО1 на выполнение этих работ и увеличение стоимости цены договора, до начала их выполнения «Подрядчиком» не получено.

Доводы апелляционной жалобы директора ООО «Концерн Сибстрой» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку фактически сводятся к иной, нежели дана судом первой инстанции оценке доказательств. Однако оценка доказательств входит в компетенцию суда первой инстанции, эта оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и считать ее неверной у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апеллянта о том, что дополнительные работы были выполнены с согласия ФИО1, являлись предметом исследования суда, и суд дал им надлежащую оценку. Эти доводы опровергаются, как указано выше, письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Доказательств же обратного истцом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылки апеллянта на изменения в проект по соглашению сторон также были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Суд обоснованно учел, что в тексте самого соглашения отсутствуют данные, свидетельствующие об увеличении стоимости работ, из его текста видно изменения были внесены в проект, а не производство дополнительных работ, на что ссылается истец. Суду согласованная сторонами смета работ, с увеличением стоимости работ, предоставлена не была.

Соглашение о внесении имений в проект от 01.02.2011 года содержит наименование работ, которые выполняются на начальной стадии строительства (п.п.1,2), однако стоимость этих работ (или разница в стоимости работ) сторонами до начала выполнения этих работ согласована не была.

Из предоставленного соглашения невозможно установить, на сколько конкретно произошло удорожание или удешевление стоимости работ в случае замены одних материалов другими, и произошла ли она вообще, смета же к данному соглашению не приложена.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчицей были подписаны акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011г. на сумму .руб. и на сумму руб., и от 01.03.2011г., также не могут являться основанием к отмене решении суда, поскольку сами по себе данные документы, обязательства заказчика по оплате работ подрядчику не порождают.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба директора ООО «Концерн Строй» не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно и всем предоставленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены решения суда по всем доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Концерн Сибстрой» К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: А.Ф. Емельянов

Л.Ю. Кандакова