Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Залевской Ольги Владимировны, Залевского Александра Станиславовича к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» об истребовании закладной,

по встречному иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Залевской Ольге Владимировне, Залевскому Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., пояснения представителя ОАО «МДМ Банк» Собакиной И.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

05 июня 2007г. между ОАО «Урса Банк», с одной стороны, и Залевской О.В., Залевским А.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 121 ИК/2007-03/04, согласно которому заемщикам Залевским был предоставлен кредит в размере ***руб., сроком на 120 мес., под 16 % годовых, для целевого использования - приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 49,0 кв.м, на первом этаже 2-х этажного жилого дома.

Исполнение кредитного обязательства заемщиками обеспечено ипотекой указанного нежилого помещения. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, были удостоверены закладной.

Владельцем закладной в настоящее время является ОАО «МДМ Банк».

14 сентября 2010г. Залевскими произведен окончательный расчет по кредитному договору путем перечисления денежных средств на основании приходного кассового ордера № 5190.

Поскольку Банк отказывался в добровольном порядке выдать закладную с отметкой об исполнении обязательств по договору, Залевская О.В., Залевский А.С. обратились в суд с иском об истребовании закладной, ссылаясь на положения ст. 17 ФЗ «Об ипотеке», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» предъявил встречный иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Залевские самостоятельно без согласования с банком осуществили перепланировку нежилого помещения, являющегося предметом залога, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 121 ИК/2007-03/04 от 05.06.2007 года. В соответствии с п. 4.1.8 договора заемщик обязан не производить переустройство, перепланировку помещения без письменного согласия банка. За нарушение данного условия предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере ***руб. (п.5.4. договора). Залевские обратились в банк с ходатайством о даче согласия на перепланировку уже после ее выполнения. Решением от 22 июля 2010г. банком такое согласие дано при условии оплаты штрафа в размере *** руб. 15 сентября 2010г. банком принято решение об уменьшении штрафа до *** руб. Штраф не уплачен.

В связи с этим банк полагал, что поскольку Залевскими обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, то отсутствуют основания для передачи им закладной с отметкой об исполнении обеспеченного залогом обязательства, просил взыскать с Залевских штраф в размере ***руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 мая 2011г. исковые требования Залевской Ольги Владимировны, Залевского Александра Станиславовича к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» об истребовании закладной оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворены частично.

В пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» с Залевской Ольги Владимировны, Залевского Александра Станиславовича в солидарном порядке взыскан штраф в размере *** руб.

В пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» с Залевской Ольги Владимировны, Залевского Александра Станиславовича в солидарном порядке в возврат государственной пошлины взыскано *** руб.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» отказано.

В кассационной жалобе Залевской О.В., Залевского А.С. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что по условиям п. 4.3.3. договора кредитор после исполнения заемщиком всех платежных обязательств должен в течение 15 дней выдать документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной. 28 октября 2010г. в адрес банка было направлено заявление с требованием выдать закладную, подтвердив исполнение всех обязательств перед банком. Письменных уведомлений от банка о нарушении договорных условий не было. Суд не применил ст. 17 ФЗ «Об ипотеке», п. 3.2.10 кредитного договора, согласно которому устанавливается очередность погашения требований перед банком. Данные денежные средства ответчиком были отнесены как окончательный расчет по кредитному договору. В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Выплата штрафных санкций по п. 5.4 договора в размере ***руб. является незаконными действиями банка. Как следствие, взыскание штрафа в размере ***руб. также незаконно.

В возражениях ОАО «МДМ Банк» просит об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежим отмене в части отказа Залевской О.В., Залевскому А.С. в иске об истребовании закладной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла приведенной нормы вытекает, что по кредитному договору обязательством банка является предоставление денежных средств в размере и на условиях, установленных сторонами, а заемщик (должник), в свою очередь, обязан возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование ими.

Как усматривается из материалов дела, первоначальной записи на закладной обеспеченное ипотекой обязательство заемщиками 14 сентября 2010г. исполнено в полном объеме. На основании кредитного договора обеспеченным залогом обязательством является возврат банку кредита в размере ***руб. в течение 120 месяцев, уплата процентов в размере 16 процентов годовых за пользование кредитов, выплата аннуитетного платежа в размере ***руб. с даты предоставления средств.

Как следует из кредитного договора, ответственность в виде штрафа в размере ***руб. за осуществление заемщиками перепланировки в нежилом помещении без согласия банка к обязательствам, обеспеченным ипотекой, не относится.

Поскольку Залевскими обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполнено в полном объеме, то с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращен и залог.

Данный вывод основан на положениях ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, банк продолжает удерживать закладную, требуя от Залевских уплаты штрафа в размере ***руб. за производство перепланировки в заложенном нежилом помещении без разрешения банка. При этом банк не учел, что в данной части - в части уплаты штрафа договор исполняется самостоятельно, уплата штрафа не является обязательством, обеспеченным залогом.

Суд не обратил внимания на условия кредитного договора от 05 июня 2007г. №121ИК/2007-03/04, договора ипотеки от 5 июня 2007г. №008ИК/2007-03/04, не применил закон, подлежащий применению, вынес незаконное решение в части отказа в иске об истребовании закладной. В указанной части решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

В силу ст. 25 указанного Федерального закона отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо.

В заседании судебной коллегии была исследована подлинная закладная на нежилое помещение фотоателье «Фантазия», расположенное в ***, выданная 08 июня 2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, регистрация ипотеки помещения под № ***, содержащая первоначальную отметку ОАО «МДМ Банка» как владельца закладной об исполнении заемщиками обеспеченного ипотекой обязательства - кредитного договора от 05 июня 2007г. № 121ИК/2007-03/04 в полном объеме. Копия данной закладной приобщена к материалам дела.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств судебная коллегия находит возможным принять собственное решение об удовлетворении иска Залевской О.В., Залевского А.С. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» об истребовании закладной.

Наряду с этим доводы кассационной жалобы о незаконности условий кредитного договора, предусматривающих ответственность в виде штрафа в размере ***руб. за перепланировку заложенного нежилого помещения без согласования с банком, подлежат отклонению, поскольку Залевскими соответствующих требований в рамках настоящего дела заявлено не было.

Взыскание судом штрафа в размере 15 000руб. соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер штрафа в силу требований ст. 333 ГК Российской Федерации со ***руб. был снижен до *** руб.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Залевской Ольги Владимировны, Залевского Александра Станиславовича удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2011г. отменить в части отказа в иске об истребовании закладной.

В данной части по делу принять новое решение.

Иск Залевской Ольги Владимировны, Залевского Александра Станиславовича к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» об истребовании закладной удовлетворить.

Обязать ОАО «МДМ Банк» передать залогодателям Залевской Ольге Владимировне, Залевскому Александру Станиславовичу закладную на нежилое помещение фотоателье «Фантазия», расположенное в ***, выданную 08 июня 2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (сведения о регистрации ипотеки помещения № ***), содержащую отметку ОАО «МДМ Банка» как владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства - кредитного договора от 05 июня 2007г.***, в полном объеме.

В остальной части кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи