Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Булгаковой М.В., Донцовой Ю.И., при секретаре Горященко В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО1, частную жалобу ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2016 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ней о выдаче трудовой книжки, указав, что определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. В рамках судебного разбирательства ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** Просила взыскать со ФИО2 понесенные судебные расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО3, ФИО4 против удовлетворения заявления возражали, сославшись на чрезмерность размера судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2016 года со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ***

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая, что оснований для снижения размера судебных расходов не имелось.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что присужденная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной, указывает на то, что расходы не подтверждены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2016 года исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о выдаче трудовой книжки оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял Долгий С.Л. на основании доверенности от 21 сентября 2015 года.

Стоимость услуг представителя составила *** Фактическую оплату юридических услуг, состав понесенных издержек, а также их размер суд счел доказанными на основании представленных заявителем договора оказания услуг от 5 февраля 2016 года, расписки от 6 февраля 2016 года об оплате юридических услуг.

Учитывая итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных заявителем, основания для возмещения понесенных ФИО1 имущественных затрат у суда имелись.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства, а именно: объем выполненной представителями работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции; время, затраченное на подготовку документов; участие в судебном заседании; и, исходя из требований разумности, судебная коллегия находит сумму в размере ***, определенную судом первой инстанции на оплату расходов услуг представителя, не соответствующей требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение в части размера расходов, увеличив их до ***

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2016 года изменить в части размера взысканных со ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, увеличив их размер с *** до ***

В остальной части определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи