Гражданский кодекс часть 1

по иску Л. к П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П2., П3., П1. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П2., П3., к Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛА:

Л. (с учетом изменения предмета иска) обратилась в суд с иском к П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П2., П3., к П1. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Требования мотивированы тем, что она, являясь членом ЖСК «Уют», на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, получила квартиру, расположенную по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЖСК «Уют» о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ её право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанной квартире с 28.09.1989 г. была зарегистрирована её дочь П., которая ДД.ММ.ГГГГ родила дочь П2. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала её по указанному адресу. 17.02.2007 г. П. заключила брак с П1., выехала из вышеуказанной квартиры и стала проживать в общежитии по месту учебы супруга. ДД.ММ.ГГГГ у П. родилась дочь П3., которую она также 04.08.2008 г. зарегистрировала в квартире по в . После окончания учебы супруг дочери П1. обратился к ней с просьбой дать согласие на его регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: , поскольку для трудоустройства ему требовалась регистрация в г. Кемерово. Она согласилась и 03.08.2009 г. П1. был зарегистрирован в указанной квартире. В августе 2009 г. П1., П. и несовершеннолетние П2. и П3. вселились к ней в квартиру по , в которой проживали по май 2010 г. За период совместного проживания ответчики не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, не покупали продукты и другие необходимые предметы личной гигиены. Она неоднократно обращалась к ним с просьбой найти другое жилье и освободить квартиру. В июле 2010 г. П. выехала с членами своей семьи из спорной квартиры в другое место жительства в квартиру, расположенную по адресу: , однако с регистрационного учета П. не снялись.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ П-вы, выехав из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, перестали являться членами её семьи. Совместно с ней в квартире по адресу: проживает её несовершеннолетний сын Л1. В настоящее время ей требуются денежные средства на операцию, в связи с чем ей необходимо продать квартиру. Однако, поскольку в ней зарегистрированы ответчики, которые не являются членами её семьи, возникли сложности при продаже квартиры. Регистрация ответчиков в квартире ущемляет её права, как собственника, лишая возможности распорядится принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просила устранить препятствие в осуществлении её права собственности, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскать с ответчиков П., П1. расходы на оплату слуг представителя по руб. с каждого, всего руб.

Ответчик-истец П., её представитель К. иск Л. не признали, обратились со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Требования мотивированы тем, что с 1989 г. П. совместно с матерью Л. проживала в принадлежащей матери на праве собственности квартире по адресу: . В указанном жилом помещении также проживали и были зарегистрированы несовершеннолетние дети П2. и П3. Несмотря на то, что П., проживая в указанной квартире, несла расходы по её содержанию, Л. выгнала её и детей из указанной квартиры. Снимать жилье для проживания у П. нет возможности, поскольку семейные отношения с супругом П1. не сложились, а её доходы не позволяют ей снимать жилье для проживания. П. стоит в очереди на получение жилья, но когда его предоставят неизвестно. П. неоднократно обращалась к Л. с просьбой вселить её и несовершеннолетних детей в квартиру по в , на что получала отказ.

Считают, что действиями Л. нарушаются права П. и её несовершеннолетних детей, поскольку без регистрации она не сможет работать, а её дети посещать образовательные и дошкольные учреждения, получать медицинскую помощь. Кроме того, Л. не были представлены доказательства тому, что ответчики нарушают её право по распоряжению имуществом, поскольку не представлены доказательства, что она занимается продажей квартиры и ей требуется операция. Также Л. не представлены доказательства тому, что они нарушают её право в пользовании квартирой, поскольку Л. в ней не проживает.

Кроме того, она несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается справкой, в которой указано, что ей была предоставлена субсидия на оплату коммунальных услуг по адресу: на 2007-2009 г.г. Доводы Л. о том, что она несла расходы по содержанию семьи также являются несостоятельными, поскольку указанные расходы П. несла самостоятельно, что подтверждается трудовой книжкой её супруга П1. и справкой о получении ею детского пособия.

Считает, что указанные обстоятельства оставляют за ними право проживания в квартире по . В настоящее время П. проживает в съемном жилье, которое оплачивает её бывший супруг. Одновременно П. просила взыскать с Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

Истец-ответчик, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Я.

Представитель истца-ответчика Я., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала иск Л., встречный иск П. не признала.

Ответчик П1. иск Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , признал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Ленинского территориального отдела образования Управления образования Администрации г. Кемерово А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года постановлено:

Иск Л. удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности Л. на квартиру, расположенную по адресу: , признать П., П2., П3., П1. утратившими права пользования жилым помещением.

П. в иске к Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

Взыскать с П., П1. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере руб., по руб. с каждого, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере руб., по руб. с каждого.

В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление Л. о том, что ей требуется операция не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Также не были представлены доказательства, что она занимается продажей квартиры.

В иске истец указывает, что ответчики нарушают право истца в пользовании спорной квартирой, однако сама она в этой квартире не проживает. Следовательно, не доказано, что П. нарушают права Л. в пользовании и распоряжении принадлежащей ей квартирой.

Полагает, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может быть применена к данным отношениям, т.к. Л. прописала ответчиков в спорную квартиру в качестве членов своей семьи. Заявление Л. о том, что мы являемся бывшими членами ее семьи, не обосновано и не имеет никаких подтверждений. Не могут стать бывшими членами семьи дети собственника жилого помещения. Не могут прекратиться семейные отношения собственника жилья и его детей.

Из этого следует, что ответчики остаются родственниками истца и в настоящее время, так как П. является дочерью истца, а ее дети ее внуками и родственные отношения между ними не прекращены и не могут быть прекращены. Однако при вынесении решения суд не учел данные обстоятельства.

В исковом заявлении Л. ссылается на то, что семья П. не несла расходы по содержанию квартиры, т.е. не оплачивали коммунальные услуги. Однако ими были предоставлены в суд доказательства обратного.

Считает, что высказывания Л. о том, что все расходы по содержанию семьи лежали на истце, что она приобретала продукты питания, бытовую химию, одежду для внуков, полностью несла расходы по квартплате (нет квитанций о том, что продукты, бытовая химия и одежда для детей приобреталась Л.) также не нашли подтверждения в суде.

В исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчики выехали из принадлежащей ей квартиры, а следовательно утратили право пользования жилым помещением.. Однако они выехали из квартиры расположенной по адресу: , временно, а не на постоянное место жительство, о чем ответчиком неоднократно говорилось в суде. Выезд на постоянное жительство в другое место надо отличать от временного отсутствия. Выезд на постоянное жительство определяется намерениями жильцов. У ответчиков же, не было намерения выехать на постоянное место жительство в другое жилое помещение, что видно из договора аренды.

При вынесении решения от 14.04.2011 суд не принял во внимание, что у П. невысокий заработок, у нее отсутствует возможность снимать квартиру она не в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением. Суд должен был учесть также тот факт, что у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В возражении на исковое заявление П. обратилась к суду с просьбой вселить ее и ее детей временно, до приобретения жилья в квартиру расположенную по адресу: , так как согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд может установить определенный срок, в течение которого бывший член семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным помещением. Однако суд не удовлетворил требования П.

На кассационную жалобу представителем истца-ответчика Я. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав П., ее представителя по устному ходатайству К., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного с собственника.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании справки ЖСК «Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по в была зарегистрирована её дочь П. ДД.ММ.ГГГГ у П. родилась дочь Анастасия, которая ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

С июня 2006 года П. стала сожительствовать с П1., выехав из квартиры Л.

ДД.ММ.ГГГГ П. заключила брак с П1., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Елена, которая ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована по месту регистрации матери: в . ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника жилого помещения П1. был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире.

В конце августа 2009 года П1., П. и несовершеннолетние П2. и П3., с согласия Л. временно вселились в квартиру по в в связи с тем, что у них истек срок действия договора на жилое помещение по .

В июле 2010 года П. добровольно выехали из принадлежащей Л. на праве собственности квартиры, вывезли при этом все принадлежащее им имущество, и в настоящее время проживает в арендованном жилом помещении по адресу: , с регистрационного учета по адресу: не снялись. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Л. и П. не заключалось.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно, с учетом показаний сторон, свидетелей, письменных доказательств пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л., признав П., П2., П3., П1. утратившими право пользования квартирой № по в .

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.

Доводы кассатора о том, что судом необоснованно применена часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как семейные отношения собственника и его детей не могут быть прекращены, судебная коллегия отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей, в том числе и самой П., и установлено судом, П. не претендует на спорную квартиру, лишь хотела бы временно проживать в ней с семьей до предоставления ей квартиры. В период с августа 2009 года до августа 2010 года, проживая в квартире матери, вели с ней раздельное хозяйство, отдавали ей часть денег в качестве квартплаты, для чего в 2007-2009годах на неё была оформлена субсидия по оплате жилья и коммунальных услуг. Брак с П1. она расторгла, он проживает отдельно, но оплачивает расходы, связанные с её проживанием в квартире по . С августа 2010 года и до настоящего времени проживает по адресу: . Старшая дочь периодически проживает у Л.. Сохраняя регистрацию в квартире, квартплату, начисляемую с учетом их регистрации, не вносят.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд верно пришел к выводу о том, что семейных отношений между сторонами не имеется, ответчики П. с детьми длительное время семьей проживают по другому адресу и не могут быть отнесены к членам семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, судом обоснованно применены положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что П. с детьми проживала в спорной квартире с августа 2009года по август 2010 года, передавала истцу денежные средства для оплаты квартиры, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Заявление кассатора, что суд не принял во внимание ее просьбу о продлении права пользования жилым помещением, установлении определенного срока пользования до того момента, как ей предоставят жилье, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Таким образом, поскольку установлено, что в настоящее время П. работает, проживает в съемной квартире по , плату за аренду данного жилого помещения осуществляет ее бывший муж П1., что не отрицается сторонами, доказательств сложного имущественного положения и других обстоятельств, не позволяющих ей обеспечить себя жилым помещением, кассатором ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции не представлено, то оснований для сохранения за П. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что Л. не представлено доказательств того, что она продает квартиру, что ей нужны деньги на операцию, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, доводы заявителя жалобы в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену решения суда в кассационном порядке, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: