Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калюжного С.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25.05.2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования Калюжного С.А. к Министерству Финансов РФ, в лице его представителя - отделения казначейства по Самарской области, Отделу УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калюжный С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Отделу УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, указав, что Дата обезличена г. он обратился в паспортный стол ООО «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти» с заявлением о регистрации по месту жительства, по адресу Адрес обезличен, где имеет в собственности 1/3 долю.

Заявление, копия договора приватизации им были переданы работник паспортного стола, которая заполнила карточку регистрации и адресный листок прибытия. Дата обезличена г. указанные документы были переданы в Отдел УФМС и в этот же день возвращены в паспортный стол без регистрации.

В августе 2009 года Калюжный С.А. обратился с исковым заявлением в суд Автозаводского района г. Тольятти о признании права пользования указанной квартирой, расположенной по адресу Адрес обезличен. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от Дата обезличена г. данный иск был удовлетворен, после чего Калюжный С.А. вновь обратился в паспортный стол и в качестве основания указал решение суда от Дата обезличена г., на основании которого был зарегистрирован по месту жительства.

Считая, что его права нарушены, Калюжный С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действие (бездействие) Отдела УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти, выразившееся в несовершении регистрации по месту жительства Дата обезличена года в квартире по адресу: Адрес обезличен, или признать незаконным действие отдела УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти, выразившееся в регистрации по месту жительства в указанной квартире Дата обезличена года.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от Дата обезличена года заявление Калюжного С.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица удовлетворено частично, действия Отдела УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти, выразившиеся в непринятии заявления Калюжного С.А. о регистрации по месту жительства от Дата обезличена года и возврате заявления с приложенными документами без принятия решения по существу обращения, признаны незаконными.

Ссылаясь на требования ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, истец просил суд взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями Отдела УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти, выразившемся в неприятии его заявления о регистрации по месту жительства от Дата обезличена года и возврате заявления с приложенными документами без принятия решения по существу обращения, в любом размере, указав, что он испытывал нравственные страдания и чувство дискомфорта от того, что в отношении него представители органов власти действовали неправомерно.

Кроме этого, в обосновании своих требований указывал на то, что отсутствие у него регистрации по месту жительства с Дата обезличена года, послужили причиной его переживаний, поскольку факт отсутствия в 2009 году у него регистрации по месту жительства, препятствовал ему постановке на учет в ГУ «Центр занятости населения» в качестве безработного, а также препятствовал его выезду в Абхазию.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в любом размере.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Калюжный С.А. считает незаконным и просит отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. Калюжный С.А. обратился в паспортный стол ООО «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти» с заявлением о регистрации по месту жительства, по адресу Адрес обезличен, где у него в собственности находилась 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. При этом заявитель представил договор приватизации, заполнил заявление. Работник паспортного стола заполнила карточку регистрации и адресный листок прибытия.

Дата обезличена г. указанные документы были переданы в Отдел УФМС и в этот же день возвращены в паспортный стол без регистрации.

Указанные действия Отдела УФМС истец обжаловал в суд, и решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от Дата обезличена года заявление Калюжного С.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица удовлетворено частично. Действия Отдела УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти, выразившиеся в непринятии заявления Калюжного С.А. о регистрации по месту жительства от Дата обезличена года и возврате заявления с приложенными документами без принятия решения по существу обращения, признаны незаконными л.д. 13-14).

Судом установлено, что Дата обезличена г. Калюжный С.А. зарегистрирован по адресу Адрес обезличен на основании предоставленного им решения суда Автозаводского района г. Тольятти от Дата обезличена г. о признании за ним права пользования жилым помещением.

Согласно пояснениям истца Дата обезличена года он снялся с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу Адрес обезличен, в связи с её продажей.

Дата обезличена года истец обратился с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу Адрес обезличен предоставив в качестве основания для регистрации свидетельство о браке с собственником жилого помещения. В регистрации Калюжному С.А. было отказано. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти указанный отказ признан правомерным.

Истец повторно обратился в Отдел УФМС с заявлением о регистрации по месту жительства, ему было также отказано, в связи с непредставлением документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение.

Дата обезличена года истец зарегистрирован по адресу Адрес обезличен., после чего Дата обезличена года встал на учет в качестве безработного в ГУ «Центр занятости населения».

В обоснование нравственных страданий, причиненных незаконными действиями отдела УФМС, истец указал, что в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства, не имел возможности встать на учет в качестве безработного в ГУ «Центр занятости населения», а также не имел возможности выехать в Абхазию.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец не имел регистрации по месту жительства с Дата обезличена года, поскольку ему было отказано в регистрации ввиду непредставления необходимых документов.

Также установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец в ГУ «Центр занятости населения» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного не обращался, и доказательств того, что он не смог в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года выехать в Абхазию, истцом суду представлено не было.

Кроме того, как усматривается из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от Дата обезличена года суд при рассмотрении жалобы Калюжного С.А. на действия (бездействия) отдела УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти, учитывал нежелание заявителя предоставить для регистрации необходимые документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение, в частности имеющееся решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от Дата обезличена года, согласно которому признано право проживания Калюжного С.А. в Адрес обезличен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между его нравственными страданиями, вызванными отсутствием возможности постановки на учет в качестве безработного и противоправностью поведения указанных им лиц.

Кроме того, доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, им не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, признавшей их подлежащими отклонению, поскольку изложенное в жалобе, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, не опровергает выводы суда, и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Поэтому судебная коллегия, не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25.05.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калюжного С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: