Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л :

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 7 октября 2019 года исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда и убытков оставлены без удовлетворения.

Несогласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 13 декабря 2019 года исправить указанные в определении недостатки.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи от 18 ноября 2019 года, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, решением Ивановского районного суда Ивановской области от 7 октября 2019 года исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда и убытков оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18 ноября 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Заявителю в срок до 13 декабря 2019 года предложено исправить указанные в нем недостатки, а именно: представить документы (расписку о получении документов либо квитанцию об отправке письма с описью вложения), подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы.

Требования к содержанию апелляционной жалобы предусмотрены ст.322Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания указанной статьи следует, что данные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 октября 2019 года без движения, судья исходил из того, что ФИО1 при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования вышеуказанных норм, не представлены документы (расписка о получении документов либо квитанция об отправке письма с описью вложения), подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы. Данные выводы являются правильными.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что приложенная к апелляционной жалобе квитанция свидетельствует о направлении двух апелляционных жалоб, как в адрес третьего лица ФИО4, так и в адрес ответчика Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». Кроме того, заявитель указывает, что ему неизвестен адрес места жительства третьего лица ФИО4 для направления ему апелляционной жалобы, законодательство не запрещает отправлять апелляционную жалобу по месту работы лица, участвующего в деле. Данные доводы основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Как следует из обжалуемого определения, в нем не содержится указаний на неправильный адрес направления корреспонденции в адрес третьего лица. Указанные в определении недостатки оформления апелляционной жалобы касаются отсутствия в представленной корреспонденции сведений, подтверждающих направление ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы. Такие недостатки в обжалуемом определении предложено исправить ФИО1 Данные выводы являются обоснованными, соответствуют представленным почтовым отправлениям, из которых, вопреки доводам частной жалобы, не следуют сведения о соответствии направления требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что суд обязан направить копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, также не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Наличие на момент вынесения обжалуемого определения предусмотренной действовавшей редакцией ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, не снимает обязанности с лица, подающего апелляционную жалобу, выполнить требования закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, обжалуемое определение не может быть признано незаконным.

В частной жалобе ФИО1 также указывает о том, что обжалуемое определение от 18 ноября 2019 года направлено заявителю с нарушением разумных сроков и, как следствие, с установлением неразумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Данные доводы проверены, основанием для удовлетворения частной жалобы они не являются.

Как следует из ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения судьей определения от 18ноября 2019 года) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 11.2.10 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161 (в ред. от 28 октября 2019 года) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из обжалуемого определения, срок исправления недостатков апелляционной жалобы указан до 13 декабря 2019 года.

12 декабря 2019 года ФИО1 представил документы во исполнение данного определения, апелляционная жалоба была направлена для рассмотрения. При таких обстоятельствах оснований утверждать о неразумности предоставленного срока для исправления недостатков не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий