Определение № 33-7400 от 25.07.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья-Кордон Н.Ю. Дело № 33 -7400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2011 года дело по частной жалобе Хановой Г.В. и Старцева А.Е. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года, которым заявление Хановой Г.В. и Старцев А.Е. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения Хановой Г.В, и Старцева А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.04.2010г. Ханова Г.В. и Старцев А.Е. выселены из жилого помещения-комнаты по адресу: ****, в комнату площадью 40,1 кв.м. по адресу: ****; решение вступило в законную силу. Ханова Г.В. и Старцев А.Е. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения, просили назначить судебное заседание для этих целей. Заявление мотивировано тем, что по согласованию с администрацией г. Перми им к переселению предоставлено другое жилое помещение-комната по адресу: ****.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое в частной жалобе просят отменить Ханова Г.В. и Старцев А.Е., указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя заявление без движения, судья, применив аналогию закона (ст. 136 ГПК РФ), исходил из необходимости представления одновременно с заявлением проекта мирового соглашения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

На основании ст. 136 ГК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков;

По смыслу ст. 131 ГПК РФ истец (заявитель) обязан указать в тексте заявления обстоятельства, на которых он основывает свои требование, а также сослаться на доказательства, которыми он будет подтверждать эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами по существу разрешен, решение вступило в законную силу, идет стадия его исполнения. На указанной стадии стороны достигли соглашение о заключении мирового соглашения, которое по правилам ст. 439 ГПК РФ с применением правил ст. 173 ГПК РФ разрешается судом.

По смыслу ч.1 ст. 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение непосредственно в судебном заседании либо путем представления письменного заявления об утверждении мирового соглашения. Таким образом, требование о представлении проекта мирового соглашения на стадии подачи заявления об утверждении мирового соглашения не основано на законе. Из существа заявления следует, что ответчики просят о назначении судебного заседания, в ходе которого они намерены разрешить все вопросы, связанные с формированием условий мирового соглашения. Таким образом, на момент подачи заявления об утверждении мирового соглашения его проекта еще не существует, что, однако, не препятствует принятию заявления для его разрешения по существу.

Следовательно, достаточных оснований к оставлению заявления без движения не имелось, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: