Определение № 33-7405 от 08.08.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-7405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08.2011 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.

судей: Крайниковой Т.В., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лаврищука Е.Б., Лаврищук В.И., Полянской М.В. к ГК «Тарип» об определении доли в праве собственности

по частным жалобам Лаврищука Е.Б.

на определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.06.2011 г. о возврате кассационной жалобы и об отказе в вынесении дополнительного решения

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Лаврищука Е.Б., возражения представителя ГК «Тарип» Яковлева О.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.05.2011г. исковые требования Лаврищук Е.Б., Лаврищук В.И., Полянской М.В. об определении доли и признании права собственности на долю в боксе №35 в «ГК Тарип» удовлетворены частично: Определены доли в праве собственности на общее имущество нежилое помещение в здании (бокс №... в ГК «Тарип») площадью 25,2 кв.м. по адресу г.Владивосток в районе здания проспект : Лаврищук Е.Б.-105/2520, Лаврищук В.И.-57/2520. Полянской М.В.-57/2520; в остальной части иска отказано.

С данным решением не согласились истцы, ими подана кассационная жалоба.

Определением суда от 27.05.2011 г. кассационная жалоба оставлена без движения и в срок до 10.06.2011 г. предложено исправить недостатки – предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины.

Определением от 21.06.2011 г. кассационная жалоба истцам возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 27.05.2011 г. устранены не были.

С данным определением не согласился Лаврищук Е.Б., им подана частная жалоба.

Кроме того, истцы обратились в суд с заявлением о принятии дополнительного решения о признании права собственности на доли в боксе №35, о приведении в соответствие с Налоговым кодексом РФ размера госпошлины и возврате истцам излишне оплаченных сумм.

Судом определением от 21.06.2011 г. отказано в принятии дополнительного решения.

С данным определением не согласился Лаврищук Е.Б., им подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленных определений.

Принимая решение о возврате кассационной жалобы истцов, суд правильно сослался на положения п.п.3 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, указывая на необходимость уплаты государственной пошлина при подачи кассационной жалобы на решение суда от 12.05.2011 г. Поскольку государственная пошлина истцом не была оплачена, суд правильно сначала оставил кассационную жалобу без движения, предложив исправить недостатки, а затем в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 342 ГПК РФ, вернул ее.

Довод частной жалобы о том, что суд не правильно определил цену исковых требований и не зачел излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска, не является основанием для отмены определения, поскольку стоимость гаражного бокса была определена самим истцом при подаче иска, а порядок возврата излишне уплаченной госпошлины регулируется Налоговым кодексом РФ и данный вопрос при принятии кассационной жалобы не может быть рассмотрен судом.

Также является правильным вывод суда об отказе в заявленном требовании о вынесении дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что в окончательно исковые требования истцов были сформулированы следующим образом: определить доли истцов и признать за ними право собственности на долю в гаражном боксе № «ГК «Тарип» - за Лаврищуком Е.Б. 16,6 кв.м., за Лаврищук В.И. 6,92 кв.м., за Полянской М.В. 6, 92 кв.м. Судом вынесено решение, которым установлено, что доля Лаврищук Е.Б. составляет 1,05 кв.м., Лаврищук В.И. – 0, 57 кв.м., Полянской М.В. – 0, 57 кв.м. Решением суда высчитаны идеальные дроби и определены доли в праве собственности на общее имущество нежилое помещение в здании (бокс № в ГК «Тарип») площадью 25,2 кв.м.: Лаврищук Е.Б.-105/2520, Лаврищук В.И. -57/2520, Полянской М.В.-57/252. В остальной части иска отказано.

Таким образом, требование истцов об определении долей и признании права собственности на доли в общем имуществе разрешено и по нему вынесено соответствующее решение. Оснований для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ не имеется.

Также судом правильно установлено, что при подаче искового заявления истцами в правильном размере уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ и оснований для возврата излишне оплаченной госпошлины не имеется. Кроме того, как указано выше порядок возврата излишне уплаченной госпошлины регулируется Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.06.2011 г. о возврате кассационной жалобы и об отказе в удовлетворении требования о вынесении дополнительного решения, оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: