Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Агентства по ипотечному Жилищному кредитованию» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2010 года по иску ОАО «Агентства по ипотечному Жилищному кредитованию» к Попенко Т.С., Попенко Р.Я. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Харитоновой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Попенко Т.С., Попенко Р.Я. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере **** рублей 84 копейки, а также начиная с 28 сентября 2010 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, определить проценты за пользование займом в размере 12,25% и пени на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Кыштым, ул. ****, ****-****, путем продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере **** рублей. Также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб. 86 коп., услуги представителя в размере **** руб.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2008 года между ответчиками и ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ипотечный жилищный заем на сумму **** руб. Поскольку ответчиками не выполняются обязательства по погашению долга по договору, не выполнены обязательства по страховому обеспечению имущества, истец просит о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой

денежных обязательств.

Ответчик Попенко Т.С. не оспаривала сумму задолженности кредита.

Ответчик Попенко Р.Я. исковые требования не признавал в полном объеме, пояснял, что в спорной квартире он проживает один.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Попенко Т.С., Попенко Р.Я. солидарно в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» **** руб. 84 коп., компенсацию за уплаченную госпошлину в сумме **** руб. 85 коп., обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу Челябинская область, г.Кыштым, ул. ****, ****-****, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере **** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит отменить решение суда в части, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и пени до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчики Попенко Р.А„ Попенко Т.С. о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по договору займа изменить, в части отказа во взыскании процентов за пользование заемными средствами по дату фактического возврата суммы займа отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2008 г. ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключило договор займа № **** с Попенко Т.С., Попенко Р.Я. о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере **** рублей, на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: г. Кыштым, ул. ****, д. ****, кв.**** (л.д. 7-12).

Ответчиками допускались систематические просрочки внесения ежемесячного платежа более 30 дней с сентября 2009 года, о чем владельцы закладных уведомляли ответчиков.

Последний платеж был произведен ответчиками 28.09.2009 года.

При указанных обстоятельствах основания для досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на предмет ипотеки в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и выплате процентов, подтверждаются материалами дела и соответствуют положениям ст.ст. 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» и договора займа.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 12,25 % с 28 сентября 2010 года по дату фактического возврата суммы займа суд исходил из того, что требования не конкретизированы и не уточнены истцом.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не прекращается после вынесения решения, поскольку суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом исходя их ставки 12,25 % годовых по 27 сентября 2010 года, то судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по дату фактического возврата суммы займа.

Данная правовая позиция так же изложена в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», из которого следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или

на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, период за который подлежат начислению проценты, следует определять со дня вынесения решения, т.е. с 16 декабря 2010 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку решением суда от 16 декабря 2010 года задолженность взыскана по состоянию на 27 сентября 2010 года.

При этом, решение суда в части взыскания задолженности по договору займа № **** от 29 апреля 2008 года подлежит изменению в части увеличения размера задолженности до **** рублей 13 копеек по состоянию на момент вынесения решения суда 15 декабря 2010 года, исходя из неисполненных обязательств по займу в сумме **** рубля 38 копеек, не уплаченных процентов за пользование займом в сумме **** рублей 41 копейка, а также пени в сумме **** рубля 34 копейки.

Базовая сумма для исчисления процентов складывается из невозвращенной суммы долга в размере **** рубля 38 копеек по состоянию на 15 декабря 2010 года, поскольку из представленных в суд кассационной инстанции документов, следует, что ответчиками Попенко Р.А. и Попенко Т.С. после декабря 2010 года платежи в погашение задолженности не производились.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2010 года по день фактической уплаты денежных средств подлежит расчету на стадии исполнения решения суда и составит **** рубля 38 копеек * 12,25 % * (количество дней фактического пользования денежными средствами) / 360.

В остальной части суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения в остальной части не имеется.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по договору займа изменено, а в части отказа во взыскании процентов за пользование заемными средствами по дату фактического возврата суммы займа отменено, из резолютивной части также подлежит исключению вывод суда о взыскании с ответчиков Попенко Р.А., Попенко Т.С. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному кредитованию» расходов по оплате государственной пошлины.

При этом судебная коллегия лишена возможности принять новое решение в указанной части, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины

при подаче иска. Истец в случае предъявления платежного поручения вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2010 года в части взыскания задолженности по договору займа изменить, взыскать с Попенко Т.С., Попенко Р.Я. солидарно в пользу ОАО «Агентства по ипотечному кредитованию» задолженность по договору займа № **** от 29 апреля 2008 года в размере **** рублей 13 копеек, в том числе основной долг **** рубля 38 копеек, проценты за пользование займом **** рублей 41 копейка, а также неустойку в размере **** рубля 34 копейки.

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2010 года в части отказа во взыскании процентов за пользование заемными средствами по дату фактического возврата суммы займа отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Попенко Т.С., Попенко Р.Я. солидарно в пользу ОАО «Агентства по ипотечному кредитованию» проценты за пользование займом от суммы основного долга **** рубля 38 копеек по ставке 12,25 процентов годовых за период с 16 декабря 2010 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств или его соответствующей части.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Агентства по ипотечному кредитованию» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи