Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «,….» Ш.И.А. на решение Первомайского районного суда города Омска от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «.....» к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Ч.С.В. – А.А.А. и Б.А.И. о признании недействительными торгов, информация о проведении которых была опубликована 20 августа 2011 года в газете «Коммерсантъ» № … на стр.64 под № …, и применении последствий признания торгов недействительными – отказать».

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО «.....» обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными торги, информация о проведении которых была опубликована 20 августа 2011 года в газете «Коммерсантъ» № 154 под номером ….и применить последствия признания указанных торгов недействительными.

В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2010 года по делу № А46-16007/2009 ИП Ч.С.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен А.А.А. Требования Банка в общей сумме … рублей 21 копейка включены в реестр требований кредиторов ИП Ч.С.В. 28 сентября 2010 года определением Арбитражного суда Омской области утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка (всего 17 лотов), в том числе нежилых помещений № 6П, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166,00 кв.м., находящихся на первом этаже здания: инвентарный номер …, литера А, расположенного по адресу: г.Омск, ул….., д.1, корпус 3, кадастровый номер …. Организатором торгов является конкурсный управляющий ИП Ч.С.В. 20 августа 2011 года в газете «Коммерсантъ» № 154 было опубликовано объявление о продаже на торгах на условиях публичного предложения спорных нежилых помещений, поскольку первые и повторные торги были несостоявшимися, победителем указанных торгов признан Б.А.И., предложивший цену … рублей. Договор купли-продажи с ним заключен, платеж по договору купли-продажи последний произвел полностью. Решением Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2012 года по делу № А46-15505/2011 первые и вторые торги, в том числе в отношении спорных нежилых помещений, признаны недействительными. Таким образом, третьи торги не должны были производиться на условиях публичного предложения, так как основанием вынесения имущества должника на торги на условиях публичного предложения в силу статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является признание несостоявшимися повторных торгов. Кроме того, при проведении третьих торгов конкурсным управляющим ИП Ч.С.В. – А.А.А. были допущены нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положений Порядка продажи имущества, что повлекло нарушение прав и интересов Банка.

В суде представитель истца – ОАО «.....» по доверенности Ш.И.А. поддержала требования своего доверителя.

В своих отзывах ответчики – конкурсный управляющий ИП Ч.С.В. – А.А.А. и Б.А.И. исковые требования ОАО «.....» не признали. Указали, что материально-правовой заинтересованностью истца, как конкурсного кредитора ИП Ч.С.В. и участвующего в деле о банкротстве, является получение денежных средств от продажи имущества должника в ходе публичных торгов в деле о несостоятельности (банкротстве). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2012 года по делу №А46-16007/2009 установлено, что имущественные права залогового кредитора – ОАО «.....» - в результате совершения оспариваемой сделки не нарушены. Напротив, ОАО «.....» по результатам проведения торгов посредством публичного предложения имеет право на получение денежных средств в размере, установленном п.2 ст.138 Закона о банкротстве. Более того, конкурсный управляющий перечислил в пользу Банка в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства в сумме … рублей, из чего следует, что спорной сделкой не нарушены права и законные интересы истца. Более того, истец прямо одобрил продажу имущества по цене публичного предложения, что подтверждается перепиской между конкурсным управляющим и истцом. Полагали, что признание недействительными первых и вторых торгов не влияет на действительность третьих торгов, просили отказать в иске ОАО «.....».

Представитель ответчика Б.А.И. по доверенности Л.А.В. иск не признал по доводам приведенных отзывов. Дополнил, что все торги подтвердили отсутствие существенного интереса у иных лиц к спорному имуществу и возможности его реализации по иной цене.

Конкурсный управляющий А.А.А., его представитель по доверенности Г.А.В., ответчик Б.А.И. и ИП Ч.С.В. в суд не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «.....» Ш.И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что определения Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2011 года и от 20 февраля 2012 года не могли быть положены в обоснование решения суда. При проведении торгов путем публичного предложения конкурным управляющим не были соблюдены правила и порядок проведения торгов. Ссылается на ненадлежащую оценку доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Б.А.И. – Л.А.В. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «.....» Ш.И.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего А.А.А. – Г.А.В., представитель ответчика Б.А.И. – Л.А.В. в суде апелляционной инстанции с постановленным судом решением согласились, полагая доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2010 года по делу № А46-16007/2009 индивидуальный предприниматель Ч.С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2011 года конкурсным управляющим ИП Ч.С.В. назначен А.А.А.

Требования ОАО «.....» в размере … рубля 21 копейка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Ч.С.В., из которых: .. рубль 64 копейки – требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, … рублей 57 копеек – требования без обеспечения залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2010 года утверждён предложенный конкурсным кредитором ОАО «.....» Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в том числе спорных нежилых помещений.

В числе имущества, подлежащего продаже с выставлением на торги одновременно разными лотами (всего 17 лотов), в указанном выше Порядке продажи имущества должника названо имущество должника в виде нежилых помещений № 6П, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166 кв.м, находящихся на первом этаже здания, инвентарный номер …, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. …, д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер …, с определением продажной рыночной стоимости в размере …. рублей.

Разрешая заявленные ОАО «.....» исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, установленных определением Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2012 года по жалобе ОАО «.....» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Ч.С.В. А.А.А., об отстранении А.А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которые приняты судом во внимание в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частности, суд при вынесении решения учитывал, что указанным определением ОАО «.....» отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ИП Ч.С.В. по выставлению на торги на условиях публичного предложения спорных нежилых помещений, публикации сообщения о торгах по продаже данных нежилых помещений, заключении договора купли-продажи нежилых помещений, неопубликовании сообщения о проведении торгов на условиях публичного предложения в местных средствах массовой информации, невключении в объявление о проведение торгов путем публичного предложения сведений, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ и Порядком продажи имущества должника, неоткрытии специального банковского счета должника в ОАО «.....» для зачисления средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они в нарушение положений статьи 61 Гражданского кодекса РФ основаны на судебном акте, который на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в законную силу не вступил и в дальнейшем был отменен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года.

Тот факт, что определением Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2012 года по делу № А46-16007/2009 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего А.А.А. о признании недействительной сделки по проведению и организации торгов посредством публичного предложения по продаже нежилых помещений, не мог являться основанием для безусловного отказа ОАО «.....» в удовлетворении настоящего иска, поскольку основания данных исков различны. Конкурсный управляющий оспаривал сделку должника-банкрота по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в то время как конкурсным кредитором подано заявление о признании сделки должника недействительной по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, следовательно, вышеуказанный судебный акт преюдициального значения для рассмотрения иска ОАО «.....» иметь не мог.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие необоснованного решения и является основанием для его отмены.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 18 декабря 2010 года в газете «Коммерсантъ» № 235 на странице 51 опубликовано объявление № …. о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в залоге у ОАО «.....» (первые торги).

09 апреля 2011 года в газете «Коммерсантъ» № 62 на странице 36 опубликовано объявление № … об открытых торгах по продаже имущества должника (17 позиций) (вторые торги).

20 августа 2011 года в газете «Коммерсантъ» № 154 на странице 64 опубликовано объявление № …. о продаже на торгах на условиях публичного предложения по продаже нежилых помещений № 6П, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166 кв.м, находящихся на первом этаже здания, инвентарный номер …, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. …., д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер …., с указанием начальной цены в размере …. рублей (третьи торги).

03 октября 2011 года конкурсным управляющим А. А.А. сообщено ОАО «.....» о реализации заложенного имущества в виде нежилых помещений в размере …. рублей.

По итогам торгов 10 октября 2011 года заключен договор купли-продажи с Б.А.И., который исполнил обязательство по оплате имущества в полном объеме.

15 октября 2011 года в газете «Коммерсантъ» № 194 опубликовано объявление № …, в котором сообщено об итогах торгов, объявление о которых сделано в газете «Коммерсантъ» от 20 августа 2011 года, победителем торгов признан Б.А.И., предложивший 03 октября 2011 года цену в размере …. рублей.

Платёжным поручением № … от 13 … 2012 года должником ОАО «.....» перечислены денежные средства в размере ….. рублей.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, которое могло повлиять на результат проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2010 года утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника ИП Ч.С.В..

Согласно пунктам 1.1 – 1.3 названного порядка продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ и настоящим Порядком, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с подачей заявок в открытой форме.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения последовательно: - открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; - повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника с открытой формой подачи предложения о цене; - посредством публичного предложения, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.

В силу пункта 3.2 Порядка продажа имущества должна быть осуществлена в рамках процедуры конкурсного производства в срок не позднее месяца со дня утверждения настоящего порядка. Указанное в пункте 3.1 Порядка имущество реализуется на торгах одновременно, разными лотами.

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ИП Ч.С.В., который в соответствии с положениями раздела V Порядка публикует сообщение о продаже имущества должника на торгах в издании «Коммерсантъ»; открывает специальный банковский счет должника в ОАО «.....» для удовлетворения требований залогового кредитора за счет денежных средств, вырученных от реализации предметов залога; при подготовке к проведению торгов организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков; проводит торги и осуществляет подведение их итогов, определяет победителя торгов, подписывает протокол об итогах торгов для заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Согласно пункту 5.3 Порядка реализации имущества должника в сообщении о продаже имущества должны содержаться: сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; сведения об имуществе (состав, характеристика), порядок ознакомления с имуществом; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи имущества; величина повышения начальной цены («шага аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; время и место подведения итогов торгов; порядок и критерии выявления победителей торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи, сведения об организаторе торгов.

В случае если в указанные в сообщении о продаже имущества сроки не получено ни одной заявки или получена одна заявка, организатор торгов признает первые торги по продаже имущества несостоявшимися и проводит повторные торги. Повторные торги проводятся также в случае, если имущество не было продано на первых торгах (пункты 8.1 – 8.3 Порядка).

Если имущество не было продано на повторных торгах и залоговый кредитор не воспользовался предоставленным ему пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве правом оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах, порядок продажи имущества на торгах устанавливается залоговым кредитором, требования которого обеспечены предметом залога, в том числе посредством публичного предложения.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведён перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а именно: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Исходя из анализа положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 5.3 Порядка при публикации сведений о проведении торгов по продаже имущества должника должны быть обязательно указаны сведения, позволяющие потенциальным покупателям имущества должника получить информацию в том объёме, который бы позволил им заявить свои предложения относительно предмета торгов.

Проанализировав содержание опубликованного сообщения от 20 августа 2011 года, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ОАО «.....» о том, что указание в сообщении на возможность ознакомления с дополнительной информацией по адресу: г. Омск, ул. ….., д. 11, 62, в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и указание адреса, по которому расположено имущество, предлагаемое к продаже, не может подменять собой сведений о порядке ознакомления с имуществом; указание на обязанность претендента перечислить задаток в день регистрации заявки не определяет порядок внесения задатка (невозможно установить, до или после регистрации заявки должен быть внесён задаток), в силу прямого указания в Порядке продажи имущества сведения о месте подведения итогов торгов, порядке заключения договора купли-продажи и сведения об организаторе торгов в обязательном порядке должны быть отражены в сообщении о продаже имущества, а не определяться исходя из смысла опубликованной информации.

Каждая публикация сообщения о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 5.3 Порядка должна содержать те сведения, которые прямо предусмотрены законом.

Размещённая в официальной газете «Коммерсантъ» соответствующая публикация от 20 .. 2011 года о продаже спорного имущества на условиях публичного предложения содержала неполную информацию в соответствии с требованиями закона и положениями Порядка, что фактически сузило круг потенциальных покупателей, которые могли бы предложить иную (возможно большую) цену по сравнению с той, по которой часть заложенного имущества (нежилые помещения) могла быть продана.

По общему правилу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 1049-р таким изданием является газета «Коммерсантъ».

В то же время пункт 7 статьи 28 Закона о банкротстве допускает, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в определенном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи официальном издании в иных средствах массовой информации.

Согласно пункту 11.6 раздела Х Порядка заявка на приобретение имущества подаётся продавцу по месту приёма заявок, указанному в информационном сообщении в местных средствах массовой информации, утверждённых собранием кредиторов. Приём заявок продавцом осуществляется в течение указанного в информационном сообщении срока и завершается регистрацией первой заявки в журнале приёма заявок.

Следовательно, на основании утверждённого судом Порядка конкурсный управляющий А.А.А., выставляя спорное заложенное имущество на торги на условиях публичного предложения, обязан был разместить соответствующее сообщение о торгах в местных средствах массовой информации.

Между тем, как следует из материалов дела, сообщение было опубликовано только в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ», что не соответствует требованиям статьи 28 Закона о банкротстве, вышеуказанному Порядку, и нарушает интересы кредитора, поскольку опубликование объявления в дополнительном средстве массовой информации направлено на доведение информации о торгах до большего количества потенциальных покупателей, обеспечивает участие в торгах большего их количества и позволяет продать имущество по более высокой цене.

В силу положений статьи 138 Закона о банкротстве требования залогового кредитора подлежат удовлетворению за счёт средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Пунктом первым статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Следовательно, действия конкурсного управляющего должника по выставлению на торги заложенного имущества должника должны быть направлены в первую очередь на обеспечение интересов залогового кредитора, поскольку именно от реализации данного имущества должника в деле о банкротстве зависит удовлетворение требований залогового кредитора.

Выставление на торги заложенного имущества предполагает, что данное имущество будет реализовано по возможно более высокой цене в целях удовлетворения требований залогового кредитора в максимально большем объёме.

Повторное выставление заложенного имущества на торги, тем более на условиях публичного предложения, ставит залогового кредитора в худшее положение по сравнению с тем, если бы это имущество было продано на первых торгах, поскольку в этом случае продажная стоимость заложенного имущества меньше по сравнению с начальной продажной ценой заложенного имущества.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 8.2 утверждённого судом Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже от начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах.

Порядок продажи имущества посредством публичного предложения установлен в разделе Х указанного Порядка.

Из пунктов 11.1 - 11.5 Порядка следует, что в случае, если имущество не было продано в порядке, предусмотренном настоящим Порядком, его продажа осуществляется посредством публичного предложения.

Цена первоначального предложения имущества должника, выставляемого на продажу путём публичного предложения, устанавливается конкурсным кредитором, требования которого обеспечены предметом залога, и не может быть ниже начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Величина, на которую последовательно снижается цена предложения составляет 10% от начальной цены выставленной на продажу посредством публичного предложения.

Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 5 рабочих дней.

Цена предложения не может быть снижена более чем на 50% от цены первоначального предложения.

На момент выставления 20 …. 2011 года конкурсным управляющим Арутюняном А.А. нежилых помещений на торги посредством публичного предложения, судебные акты Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года и от 19 марта 2012 года, которыми признаны незаконными выставление 18 октября 2010 года, 09 апреля 2011 года данных нежилых помещений на торги и сами торги по продаже этого имущества вынесены не были.

В то же время из содержания определения Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года по указанному делу следует, что ОАО «.....» 30 августа 2011 года обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Арутюняна А.А., заявив, в том числе требование о запрете конкурсному управляющему проводить торги на условиях публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «.....».

Производство по делу по указанному выше требованию судом было прекращено лишь определением от 25 октября 2011 года, то есть после опубликования 15 октября 2011 года объявления об итогах торгов, о начале которых объявлено в газете «Коммерсантъ» от 20 августа 2011 года.

В связи с наличием жалобы залогового кредитора ОАО «.....» в производстве арбитражного суда конкурсному управляющему А.А.А. было известно о том обстоятельстве, что залоговым кредитором оспаривается законность предыдущих действий конкурсного управляющего по выставлению на торги заложенного имущества на условиях публичного предложения.

Учитывая, что предметом торгов выступает заложенное имущество должника, которым обеспечены обязательства должника перед залоговым кредитором ОАО «.....», конкурсный управляющий А.А.А. в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве обязан был действовать и в интересах залогового кредитора ОАО «.....» при исполнении возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего должника.

Поскольку реализация имущества должника посредством проведения торгов, а не публичного предложения более предпочтительна для залогового кредитора, так как он имеет возможность наиболее полно удовлетворить свои требования к должнику за счёт реализации этого имущества, то реализация имущества путем проведения торгов на условиях публичного предложения свидетельствует о нарушении прав и интересов ОАО «.....», как залогового кредитора ИП Ч.С.В. в указанных выше обязательствах.

В любом случае, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2012 года торги по продаже имущества ИП Ч.С.В., информация о проведении которых опубликована 18 декабря 2010 года и 09 апреля 2011 года, были признаны недействительными, то проведение последующих торгов на условиях публичного предложения не может являться законным, так как не соответствует вышеозначенному порядку реализации имущества должника-банкрота.

Кроме того, из пункта 2.4 Порядка проведения торгов следует, что перечисленное в нем и подлежащее продаже имущество, в том числе спорные нежилые помещения, подлежит продаже на торгах одновременно разными лотами (всего 17 лотов).

Определением от 28 сентября 2010 года, которым судом утверждён Порядок продажи имущества должника, установлена начальная продажная цена предмета залога в общей сумме …. рублей по всем лотам.

Таким образом, на продажу на условиях публичного предложения подлежало выставлению всё заложенное имущество одновременно, поскольку именно такой порядок был определён самим залоговым кредитором, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в силу которого порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом первым статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что реализации спорных нежилых помещений посредством проведения торгов на условиях публичного предложения при несоблюдении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Порядка продажи имущества должника, нарушают законные права и интересы ОАО «.....», требования последнего о признании спорных торгов недействительнымиподлежат удовлетворению.

По смыслу положений статьи 168, части второй статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с изложенным коллегия судей находит подлежащими удовлетворению и требования ОАО «.....» о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений № …, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166 кв.м, находящихся на первом этаже здания, инвентарный номер …., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. …, д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер …., заключенного по результатам указанных торгов между конкурсным управляющим ИП Ч.С.В. А.А.А. и Б.А.И.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности: Б.А.И. должен вернуть приобретенное нежилое помещение индивидуальному предпринимателю Ч.М.В., за счет конкурсной массы которого должны быть возвращены покупателю уплаченные по сделке денежные средства.

Настоящий судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре записи о праве собственности Б.А.И. на спорное недвижимое имущество и восстановления предыдущей записи о правах Ч.С.В. на него.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 2 названной статьи в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

ОАО «.....» при подаче искового заявления и уточненного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере …. рублей, при подаче апелляционной жалобы …. рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «.....» и его апелляционная жалоба удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков – ИП Ч.С.В. за счет конкурсной массы, а также Б.А.И. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины по …. рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 сентября 2012 года отменить, принять новое решение.

Признать недействительными торги по продаже нежилых помещений № …, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166 кв.м, находящихся на первом этаже здания, инвентарный номер …, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. …, д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер .., информация о проведении которых была опубликована 20 августа 2011 года в газете «Коммерсантъ» № 154 на стр. … под № ….

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 октября 2011 года № 1-ЧСВ нежилых помещений № …, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166 кв.м, находящихся на первом этаже здания, инвентарный номер .., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. .., д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер .., заключенный по результатам указанных торгов между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ч. С.В. и Б.А. И..

Применить последствия недействительности вышеуказанного договора купли-продажи:

- обязать Б.А.И. возвратить нежилые помещения № …, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, инвентарный номер …, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. …, д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер .., индивидуальному предпринимателю Ч.С.В..

- обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ч. С.В. возвратить Б.А.И. за счет конкурсной массы должника денежные средства в размере … рублей.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить регистрационную запись № … от 06 апреля 2012 года о праве собственности Б.А.И. на нежилые помещения № …, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, инвентарный номер …, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. …, д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер ….

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области восстановить регистрационную запись № .. от 11 июля 2007 года о праве Чеснокова Сергея Васильевича на нежилые помещения № …, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, инвентарный номер .., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. …, д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер ….

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч.С.В. и Б.А.И. в пользу открытого акционерного общества «.....» расходы по оплате государственной пошлины в размере по …. рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи