Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания автомойки незаконным, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания автомойки.

по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 июня 2012 года, которым

иск ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания автомойки незаконным, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания автомойки удовлетворен.

Решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания автомойки для мытья автобусов и грузового транспорта, расположенного по адресу: признано незаконным. На администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию здания автомойки для мытья автобусов и грузового транспорта, расположенного по адресу:

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выслушав представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, просил признать решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания автомойки для мытья автобусов и грузового транспорта по адресу: незаконным, обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию здания автомойки для мытья автобусов и грузового транспорта, расположенного по адресу:

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с требованием о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания указанного здания автомойки.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свой отказ мотивировал тем, что не предоставлены необходимые документы, а именно представленное разрешение на строительство администрацией Городищенского муниципального района не выдавалось, о чем свидетельствует выписка из журнала регистрации выданных разрешений на строительство.

Считает отказ не соответствующим законодательству, поскольку все документы были представлены им в полном объеме и соответствовали всем требованиям закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить разрешение на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Кодекса выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как предусмотрено частью 7 статьи 51 Кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи Кодекса орган местного самоуправления.

Исходя из положений п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № , в связи с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 Постановления принят в редакции об утверждении акта выбора земельного участка для строительства автомойки для мытья автобусов и грузового транспорта, расположенного юго-западнее автодороги «» при въезде в и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство автомойки для мытья автобусов и грузового транспорта, расположенного по адресу:

Срок действия данного разрешения определен до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство подписано должностным лицом – и.о. Главы администрации Городищенского муниципального района , скреплено печатью администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания автомойки, предоставив документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автомойки, отказано без указания причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о разъяснении причин отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Автомойка для мытья автобусов и грузового автотранспорта», со ссылкой на не предоставление документов, предусмотренных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания автомойки.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области был представлен пакет документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, доказательств того, что разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу не выдавалось, суду не представлено, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство администрацией Городищенского муниципального района ФИО1 не выдавалось признается судебной коллегией несостоятельными, данным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих изложенные доводы, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, подписанное и. о. главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области является действующим, сведений о его недействительности не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: