Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владивостокской таможне о признании незаконным решения аттестационной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу во Владивостокской таможне в должности ... таможенного поста «...» Владивостокской таможни.

В отношении нее 05.02.2014 была проведена очередная аттестация гражданского служащего, по результатам которой решением аттестационной комиссии она признана не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы. С решением аттестационной комиссии она не согласна, считает, что при проведении аттестации были допущены нарушения порядка ее проведения. На момент проведения очередной аттестации прошло менее 3-ех лет, что является нарушением ч.4 ст. 48 ФЗ «О государственной гражданской службе». Пункт 8 аттестационного листа вынесен в отдельное приложение, которое не подписано членами комиссии, и с ним она не была ознакомлена. В аттестационный лист были внесены изменения по количеству проголосовавших членов комиссии, в момент ее ознакомления с листом аттестации в нем было указано, что за признание ее несоответствующей замещаемой должности проголосовало- 4, а когда она получила копию аттестационного листа в нем было указано- 4+1. Также полагает, что аттестация проведена не в полном объеме, без учета всех критериев, подлежащих оценке в соответствии с п. 17 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации.

Истица просила признать незаконным решение аттестационной комиссии Владивостокской таможни от 05.02.2014 о её несоответствии замещаемой должности государственной гражданской службы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель настаивали на иске в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения и пояснила, что большинством голосов истица признана не соответствующей замещаемой должности. Вынесение пункта 8 в отдельное приложение обусловлено отсутствием достаточного места на листе 1 документа и не влечет недействительность аттестационного листа. Содержание пункта 8 аттестационного листа подтверждается аудиозаписью. Решение комиссии зафиксировано в протоколе заседания комиссии от 05.02.2014 № 17, где отражены результаты голосования: «за несоответствие замещаемой должности» - 5, «за соответствие замещаемой должности -3». Аттестационной комиссией были учтены все критерии оценки профессиональной служебной деятельности ФИО4 в соответствии с пунктом 17 Положения о проведении аттестации. Сначала секретарь неверно посчитала число поднятых рук, поэтому записала 4 голоса против 3, в связи чем, попросила заново поднять руки для подсчета голосов, поэтому в аттестационном листе указано 4+1 «за не соответствие ФИО1 замещаемой должности государственной гражданской службы».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ФИО1 В поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы истица указала, что аттестация в отношении нее проведена с нарушением предусмотренного порядка ее проведения, а также без учета всех критериев, подлежащих оценке. Полагает выводы суда о том, что аттестационной комиссией учитывались характеризующие, профессиональные навыки, стаж работы ФИО4, противоречащими показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 Также считает, что приложение к аттестационному листу по п.8 оформлено с нарушением п. 21 Положения о проведении аттестации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на доводах апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что при голосовании аттестационной комиссии не был учтен один голос, но переголосования не было.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1, 4, 7, 19 ст. 48 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы.

Аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года.

При проведении аттестации учитываются соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных настоящим Федеральным законом.

Аттестация государственных гражданских служащих должна проводиться в соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 110.

В соответствии с пунктами 16 и 17 указанного Положения для аттестационной комиссии является обязательным обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством РФ о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, также организаторские способности.

Исходя из этого, решение аттестационной комиссии должно быть мотивированным и приниматься на основании результатов оценки обстоятельств, перечисленных в пунктах 16 и 17 Положения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ее требований, суд посчитал, что ответчиком соблюден порядок проведения аттестации, а решение аттестационной комиссии о несоответствии истицы замещаемой должности принято большинством голосов.

Признавая правильными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком соблюден предусмотренный ч.4 ст. 48 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок для аттестации ФИО1, судебная коллегия не может согласиться с тем, что ответчиком доказано соблюдение порядка проведения аттестации и считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, решением аттестационной комиссии от 05.02.2014 года ФИО1 была признана не соответствующей замещаемой должности ... таможенного поста ... Владивостокской таможни. Результаты голосования аттестационной комиссии в аттестационном листе оформлены следующим образом: за признание ФИО1 несоответствующей замещаемой должности количество голосов указано «4+1», против - «3».

В соответствии с п. 19, 21 Положения о проведении аттестации решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого гражданского служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов гражданский служащий признается соответствующим замещаемой должности гражданской службы.

Результаты аттестации сообщаются аттестованным гражданским служащим непосредственно после подведения итогов голосования. Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании

Между тем, результаты голосования аттестационной комиссии указаны в аттестационном листе с не оговоренными исправлениями, что является недопустимым и ставит под сомнение соблюдение ответчиком процедуры голосования, при котором большинство голосов проголосовало за признание истицы несоответствующей замещаемой должности, учитывая, что один голос при голосовании не был учтен. Аттестационный лист и протокол заседания аттестационной комиссии содержат противоречия, которые не могут быть устранены путем принятия во внимание свидетельских показаний о результатах переголосования членов комиссии.

Кроме того, выводы суда о том, что при аттестации ФИО1 комиссией учитывались ее характеризующие и профессиональные навыки, как это предусмотрено п. 17 Положения о проведении аттестации, противоречат протоколу заседания аттестационной комиссии. В данном протоколе отражены лишь сведения о заданных ФИО1 вопросах, касающихся таможенного законодательства. Согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2014 свидетель ФИО5 суду пояснил, что кроме отзыва и вопросов-ответов комиссией при принятии решения ничего не изучалось. (л.д. 84), свидетель ФИО6 суду также пояснил, что оценивались только знания ФИО1 (л.д. 85).

Учитывая изложенное, ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что вывод о ее несоответствии замещаемой должности сделан аттестационной комиссией исключительно на основании проверки ее знаний таможенного законодательства по заданным ей вопросам, что противоречит нормам Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ.

Данные обстоятельства, а также нарушения, допущенные при оформления аттестационного листа о результатах голосования членов аттестационной комиссии, свидетельствуют о нарушении порядка проведения аттестации, что в свою очередь влечет недействительность принятого в отношении ФИО1 решения аттестационной комиссии от 05.02.2014.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 июня 2014 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к Владивостокской таможне удовлетворить, признать незаконным решение аттестационной комиссии Владивостокской таможни от 05 февраля 2014 года о её несоответствии замещаемой должности государственной гражданской службы.

Председательствующий

Судьи