Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу № 2-317/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными результатов межевания, применении последствий недействительности результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.02.2020 приняты обеспечительные меры: Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области регистрация права собственности, сделок, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» - совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

18.03.2020 в Иркутский районный суд Иркутской области обратился представитель истца ФИО1 – ФИО2 с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу, ссылаясь на то, что намерен исправить реестровую ошибку.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, определение принято при отсутствии предусмотренных ст.ст. 139, 144 ГПК РФ оснований. Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, а установленные судом меры не конкретизированы, в том числе не связанные с отчуждением земельного участка. Приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:030302:38 в связи с исправлением кадастровой ошибки, что подтверждается ответом из Управления Росреестра по Иркутской области от 27.02.2020 № Номер изъят. Полагает, что исправление реестровой ошибки не затрагивает интересы ответчика ФИО4, поскольку не касается смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО № 24 от 28.05.2020 наложение и пересечение границ данных земельных участков отсутствует.

В письменном заявлении 05.10.2020 представитель ФИО3 – ФИО5 уведомил Иркутский областной суд о том, что в должности судьи Иркутского областного суда работает бывшая супруга ФИО3 – ФИО6, брак с которой расторгнут в 2008 году. Просил направить частную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности, указывая, что уже направлены в Восьмой кассационный суд для определения подсудности дела № 33-5855/2020, № 33а-5620/2020, в которых ФИО3 является стороной гражданского, административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 представил заявление аналогичного содержания, поименованное как «заявление об отводе составу суда», представил определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о передаче гражданского дела № 2-153/2020 на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

Заслушав мнение сторон по вопросу передачи дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для направления выделенного из гражданского дела № 2-317/2020 материала по частной жалобе представителя истца ФИО1 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения территориальной подсудности по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения дела в Иркутском областном суде, для исключения сомнений в объективности и беспристрастности рассмотрения указанного дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить выделенный из данного гражданского дела материал по частной жалобе стороны истца ФИО1 для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения частной жалобы в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер, выделенный из гражданского дела № 2-317/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными результатов межевания, применении последствий недействительности результатов межевания, направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения частной жалобы в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кулакова