Определение № 33-7433 от 25.07.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Фролова В.Ф. Дело № 33- 7433

25.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Лаврентьева В.Ю. Судей Елецких О.Б., Поповой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 02.06.2011 года, которым постановлено

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3747 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 400 рублей в бюджет Красновишерского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору. Истец пояснил следующее

ФИО2 проживала у нее на квартире. У нее не было средств заплатить за проживание. ФИО2 составила расписку о том, что она обязуется вернуть долг в размере 16 000 рублей до 01.02.2008 года, при невозможности вернуть долг расписка предусматривала уплату процентов в размере 20% в месяц от суммы долга. До настоящего времени долг не возращен.

Истец просит взыскать 16 000 рублей - долг, 115 199 рублей - проценты по договору, 3747 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец не участвовал. Ответчик иск признал частично.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец, указав, что условия договора должны соблюдаться.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа.

ФИО2 проживала у нее на квартире. У нее не было средств заплатить за проживание. ФИО2 составила расписку о том, что она обязуется вернуть долг в размере 16 000 рублей до 01.02.2008 года, при невозможности вернуть долг расписка предусматривала уплату процентов в размере 20% в месяц от суммы долга. До настоящего времени долг не возращен. Представлена расписка ФИО2, в которой указано следующее.

ФИО2 должна за проживание ФИО1 16 000 рублей, которые она обязуется выплатить до 01.02.2008 года. В случае не возврата суммы вовремя начисляется 20% от суммы долга. Анализ представленных материалов дает основание полагать, что между сторонами не возникли правоотношения из договора займа. Истец ответчику не передавал денежные средства. Задолженность в сумме 16 000 рублей образовалась по другим основаниям. Указанная сумма подлежит возврату (ст.309 ГК РФ). Начисление процентов на сумму задолженности при указанных обстоятельствах по аналогии с договором займа не предусмотрено. Защита интересов взыскателя обеспечивается взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 02.06.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: