Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика – ООО «Ж.» по доверенности – Богданова В.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по иску Пинюгина И.Ю. к ООО «Ж.» о признании незаконными технических условий в части, обязании заключить договор об эксплуатации индивидуальных приборов учета потребления холодной, горячей воды, поставив приборы на коммерческий учет, обязании произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение на основании показаний приборов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Пинюгин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Ж.», в котором просил признать незаконным подпункт «а» пункта 4 Технических условий от 03.11.2010 № 1164, обязать ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить договор эксплуатации индивидуальных приборов учета потребления холодной, горячей воды с Пинюгиным И.Ю., поставив приборы на коммерческий учет в квартире Пинюгина И.Ю. "Адрес обезличен", взыскать с ответчика убытки в размере "Данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты" расходы по оплате за доверенность на представителя в размере "Данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал, что "Дата обезличена" им было направлено в адрес ответчика заявление о принятии в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в его квартире. "Дата обезличена" сотрудник ответчика опломбировала приборы учета, на месте был подписан акт приемки приборов учета в эксплуатацию, что подтверждается квитанцией об оплате опломбирования.

Сотрудник ответчика забрала акты, пояснив, что счетчики будут поставлены на коммерческий учет в управляющей компании. Однако до настоящего времени приборы учета не приняты на коммерческий учет.

Управляющая компания направила ему письмо "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в принятии приборов учета на коммерческий учет.

Из данного письма следует, что управляющая компания отказывается принять приборы учета холодной и горячей воды в его квартире в связи с тем, что у него отсутствует проектно-техническая документация на узел учета.

Считает, отказ управляющей компании является незаконным. Установленные им в квартире индивидуальные приборы учета воды соответствуют ГОСТу, смонтированы в соответствии с требованиями для данных приборов. Бездействием ответчика ему причинены убытки, выразившиеся в переплате за коммунальные услуги в размере разницы между показаниями приборов и нормативом потребления в сумме "Данные изъяты"

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый им в "Данные изъяты".

В дальнейшем истец уточнил требования и просит признать незаконным подпункт «а» пункта 4 Технических условий от 03.11.2010 № 1164 в части требования о проекте, обязать ответчика заключить договор об эксплуатации индивидуальных приборов учета потребления холодной, горячей воды с Пинюгиным И.Ю. в квартире Пинюгина И.Ю. "Адрес обезличен", поставив приборы на коммерческий учет, обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение на основании показаний приборов за период "Дата обезличена", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты" расходы по оформлению доверенности – "Данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Есева Е.Ю. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Богданов В.А. с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Пинюгина А.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением суда от 27 апреля 2011 года признан незаконным подпункт «а» пункта 4 Технических условий № 1164 от 03.11.2010, выданных ООО «Ж.» Пинюгину И.Ю., в части требования о проекте.

На ООО «Ж.» возложена обязанность заключить с Пинюгиным И.Ю. договор об эксплуатации индивидуальных приборов учета потребления холодной, горячей воды, поставив приборы в квартире Пинюгина И.Ю. "Адрес обезличен" с "Дата обезличена" на коммерческий учет; произвести Пинюгину И.Ю. перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение на основании показаний приборов за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Взыскана с ООО «Ж.» компенсация морального вреда в размере "Данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Пинюгина И.Ю. к ООО «Ж.» о взыскании компенсации морального вреда в размере "Данные изъяты" расходов по оформлению доверенности в сумме "Данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика: ООО «Ж.» Богданов В.А. просит отменить решение суда, как принятое при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, не соответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее.

Вывод суда о том, что оспариваемый истцом пункт «а» части 4 Технических условий от 03.11.2010 № 1164 не содержит сведения о том, в соответствии с каким проектом должна производиться установка и монтаж приборов учета, что по мнению суда свидетельствует о неопределенности и реальной неисполнимости для потребителя требования, является незаконным.

Пункт 4 Требований к установке приборов учета основан на постановлении мэра г. Братска от 14.07.2003 № 1001 «Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации внутриквартирных приборов учета холодной и горячей воды и условиях оплаты услуг по их показаниям» и Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936 и устанавливает четкое требование к установке и монтажу приборов учета в соответствии с проектом и паспортами под техническим надзором энергоснабжающей организации.

Утверждение суда о неисполнимости данного требования – выполнении монтажа узлов учета потребления коммунальных ресурсов согласно проекта, не соответствует действительности, является надуманным и несостоятельным, т.к. управляющей компанией ООО «Ж.» ежедневно принимаются на коммерческий учет порядка 5-10 узлов учета, смонтированных как силами ООО «Ж.», так и силами сторонних организаций, в соответствии с проектами на монтаж узлов учета.

Вывод суда о том, что смонтированные приборы учета водопотребления в квартире истца были проверены на правильность и соответствие действующей нормативно-технической документации, основанный на показаниях свидетеля Г. является незаконным. Г. не обладает соответствующим образованием и полномочиями, чтобы оценивать качество монтажа и соответствие проекту смонтированных узлов учета в квартире истца, ей было дано задание по установке пломбы на приборы учета до выяснения всех существенных обстоятельств. Опломбирование приборов учета было осуществлено в целях защиты средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу. Само по себе опломбирование водомерных узлов учета не является неоспоримым фактом ввода узлов учета в эксплуатацию и принятие узла на коммерческий учет.

Утверждение суда о том, что расчет оплаты за водоснабжение и водоотведение может быть произведен только по индивидуальным приборам истца, является незаконным и по сути абсурдным. При предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме учитываются требования ст. ст. 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающие несение собственниками бремени содержания общего имущества, а также то, что при оплате коммунальных услуг учитываются нормативные и технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающая организация обязана в определенные законом сроки установить общедомовые приборы учета тех или иных коммунальных услуг. В доме, где проживает истец, не установлен общедомовой прибор учета потребления холодного и горячего водоснабжения.

Помимо этого, работа по установке в квартире истца приборов учета выполнена ИП Есевой Е.Ю., которая не имела права выполнять такую работу, поскольку вид деятельности 4530221 «установка водомерных узлов» не соответствует коду ОКВЭД, который указан в сведениях о видах экономической деятельности Есевой Е.Ю.

ИП Есева Е.Ю. в нарушение постановления мэра г. Братска от 14.07.2003 № 1001 «Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации внутриквартирных приборов учета холодной и горячей воды и условиях оплаты услуг по их показаниям», Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и других нормативных актов, в нарушение выданных истцу технических условий, без согласования с организацией, предоставляющей коммунальные услуги, оборудовала узел учета водопотребления горячего водоснабжения, не учитывая возможности расчета по показаниям прибора учета горячего водоснабжения, ответственность за допущенные нарушения пытается переложить на управляющую компанию.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Есева Е.Ю., указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Степановой О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из обязанности ответчика принять на коммерческий учет индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, установленные в квартире истца, то есть средства измерения, используемые для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома. В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, которая несет ответственность как за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, так и за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с п. 15 вышеназванных Правил в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера плата за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 16 данных Правил предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Из справки ООО «Ж.» от "Дата обезличена" "Номер обезличен" следует, что в многоквартирном доме "Адрес обезличен" установлен общедомовой прибор учета холодной воды. Прибор учета на тепловую энергию и горячую воду по данному адресу отсутствует ("Данные изъяты").

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно возложил на управляющую организацию (ООО «Ж.») обязанность по заключению договора об эксплуатации индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды с потребителем Пинюгиным И.Ю. и обязанность по перерасчету платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Решение суда в указанной части не освобождает истца, как потребителя коммунальных услуг от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, от оплаты коммунальных услуг в соответствии с требованиями ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем, довод кассационной жалобы ответчика в этой части является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о незаконности решения суда по заявлению истца об оспаривании подпункта «а» пункта 4 Технических условий на установку приборов учета горячего и холодного водоснабжения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" судебная коллегия находит неосновательным. Признавая в указанной части Технические условия незаконными, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое условие об установке и монтаже приборов учета согласно проекту, является неопределенным по смыслу, из Технических условий неясно, какой проект и кем составленный должен быть использован при установке и монтаже приборов учета. Не указано и к каким приборам учета – индивидуальным приборам учета либо к коллективным (общедомовым) приборам учета, относится условие о проекте.

Ссылка в жалобе на то, что пункт 4 Технических условий на установку приборов учета горячего и холодного водоснабжения основан на постановлении мэра г. Братска от 14.07.2003 № 1001 «Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации внутриквартирных приборов учета холодной и горячей воды и условиях оплаты услуг по их показаниям» и Правилах учета тепловой энергии теплоносителя, не может быть принята во внимание, поскольку в Технических условиях на это не указано.

Доводы кассационной жалобы о том, что индивидуальные приборы учета водопотребления в квартире истца установлены лицом, не обладающим соответствующей квалификацией и полномочиями, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств того, что эти приборы учета не соответствуют каким-либо нормам и правилам, ответчиком не представлено. Помимо этого, индивидуальные приборы учета водопотребления в квартире истца были опломбированы работником ООО «Ж.» Г. и при этом не указано на какие-либо недостатки либо нарушения соответствующих правил и норм.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика: ООО «Ж.» по доверенности – Богданова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

А.С. Папуша.