Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2022 года, которым апелляционная жалоба ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 января 2022 года возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 января 2022 года, которым с неё взысканы в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого пожаром, - 421 000 руб. и судебные расходы, в пользу экспертного учреждения – расходы по производству экспертизы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО2, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на то, что копию решения она получила только 25 января 2022 года, получить её до указанной даты у неё возможности не было, и срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен. Указывает, что почтовым отправлением направляла 4 экземпляра апелляционной жалобы, три из которых были подписаны, а один ошибочно не был подписан, и оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 10 января 2022 года объявлена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле разъяснён срок изготовления мотивированного решения, разъяснён срок и порядок его обжалования (л.д.54-64, 65).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года, что указано в самом решении (л.д.187-92).

Таким образом, с учётом положений ч.2 ст.321 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение началось 15 января 2022 года и закончилось 14 февраля 2022 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 10 января 2022 года подана ФИО2 в Железнодорожный районный суд города Красноярка 19 февраля 2022 года (л.д.77-81, 83).

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный ст.321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10 января 2022 года истёк 14 февраля 2022 года, а апелляционная жалоба на это решение подана ответчиком ФИО2 19 февраля 2022 года, при этом, в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, судьёй районного суда обоснованно в соответствии с положениями п.2 ч. ст.324 ГПК РФ вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы ФИО2 о том, что копия решения получена ею только 25 января 2022 года и у неё фактически отсутствовала возможность своевременно подать апелляционную жалобу, основаны на неправильном толковании приведённых выше норм процессуального права и подлежат отклонению.

Учитывая, что апелляционная жалоба возвращена ФИО2 в связи с пропуском установленного законом срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отсутствие подписи лица, подавшего апелляционную жалобу основанием для возвращения апелляционной жалобы не являлось, на данное обстоятельство в обжалуемом определении указано с целью обращения на это внимания лица, подавшего жалобу, доводы частной жалобы ФИО2 о том, что остальные экземпляры апелляционной жалобы ею были подписаны, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Лузганова Т.А. дело № 33-7439/2022

УИД 24RS0017-01-2020-002983-92

2.153