Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявления представителя ФИО1 – ФИО2 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Штормовскому сельскому совету Сакского района Республики Крым о взыскании возмещения вследствие неосновательного пользования чужим имуществом,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании возмещения вследствие неосновательного пользования недвижимым имуществом в размере 326 980,80 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года отменено.

В удовлетворении иска отказано.

05.07.2019 года представителем истца поданы заявления о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 05.03.2019 года, вступившим в законную силу, по делу № 2а-721/2019 установлено, что сведения о здании с кадастровым № незаконно внесены в реестр как имущество муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым. Кроме этого, решение исполнительного комитета Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым № 119 от 27.12.2007 года «О предоставлении согласия на оформление права собственности на административное здание по <адрес>», на основании которого выдано свидетельство о праве собственности от 03.04.2008 года, отменено заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от 28.09.2011 года.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны истцу и суду при рассмотрении дела и вынесении апелляционного определения.

Заявление о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года по новым обстоятельствам мотивировано тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 05.03.2019 года, вступившим в законную силу, по делу № 2а-721/2019 признаны незаконными действия Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым по внесению в реестр муниципального имущества сведений о здании с кадастровым № как имущество муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, что, по мнению заявителя, являются новыми обстоятельствами, которые возникли после рассмотрения дела и после вынесения вышеуказанного апелляционного определения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявления по доводам, изложенным в них.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов заявлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года отменено.

В удовлетворении иска отказано (том 1 л.д. 197-200).

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 9 указанного Постановления, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что Штормовской сельский совет является собственником спорного имущества на основании выданного исполкомом Штормовского сельского Совета свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 03.04.2008 года, спорное имущество включено в реестр имущества муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из решения Сакского районного суда Республики Крым от 05.03.2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен.

Признаны незаконными действия Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым по внесению в реестр имущества муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым сведений о нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью 911,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; возложена обязанность на Администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым исключить из реестра имущества муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью 911,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Из указанного решения следует, что сведения о здании с кадастровым № незаконно внесены в реестр как имущество муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, в связи с чем признаны незаконными действия Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым по внесению в реестр муниципального имущества сведений о здании с кадастровым № как имущество муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Таким образом, решение Сакского районного суда Республики Крым от 05.03.2019 года влияет на результат рассмотрения настоящего гражданского дела и является основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ, в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

С учетом фактических и правовых обстоятельств, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 396-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявления представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года.

Рассмотрение гражданского дела ФИО1 к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Штормовскому сельскому совету Сакского района Республики Крым о взыскании возмещения вследствие неосновательного пользования чужим имуществом, по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года назначить на 19 сентября 2019 года в 15 часов 20 минут.

О времени месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи