Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Имамова Ю.М. и Судак О.Н., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 16 февраля 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу потребительского кооператива взаимного финансирования «Подъем-2» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу взаимного финансирования «Подъем-2» о взыскании денежных сумм,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ФИО1 П. Е.Н., действующего на основании доверенности, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с иском к потребительскому кооперативу взаимного финансирования «Подъем-2» (далее «Подъем-2») указав, с целью строительства индивидуального жилого дома она вступила в 2005 году в данную организацию, ей была выдана членская книжка пайщика № *** 11 августа 2005 года заключила с ответчиком договор № 1 льготного займа на строительство жилья. 07.09.2006 года сторонами заключен договор № 2 «О внесении изменений и дополнений в договор № 1 от 11.08.2005 года». Согласно п.1.1 договора № 1 ответчик обязался предоставить ей льготный заем в сумме *** рублей для строительства дома. Пунктом 1.5 договора № 1 ответчику поручалось организовать постройку жилого дома размером *** м. сметной стоимостью *** рублей, истица обязалась перед началом строительства внести в кассу кооператива *** рублей. Срок окончания строительства дома определен не позже 07 сентября 2007 года. Согласно п.5.4. договора № 1 если будут нарушены договорные сроки строительства, то кооператив обязан по заявлению пайщика возвратить пай с процентами – *** годовых в течение 6 месяцев. Принятые на себя обязательства истицей выполнены в полном объеме. По приходным кассовым ордерам от 11.08.2005 года, 13.10.2005 года, 20.10.2005 года, 02.02.2006 года в кассу кооператива внесен пай в сумме *** рублей. Ответчик договорных обязательств по строительству дома не выполнил до настоящего времени. За период с *** по *** истицей в кассу кооператива внесено *** рублей, из которых пай на *** рублей, оплата газификации *** рублей и возврат займа *** рублей. Из указанной суммы *** рублей, ответчиком возвращено *** рублей. Две претензии от *** оставлены ответчиком без ответа. Просила взыскать с «Подъем-2» денежные средства в размере *** рублей, из которых сумма основного долга *** рублей, договорная неустойка *** рублей, неустойка по закону *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? Впоследствии истица представила уточненное исковое заявление, просила взыскать с ответчика сумму *** рублей, из которых сумма основного долга *** рублей, договорная неустойка *** рублей, неустойка по закону *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей. Определением Дзержинского районного суда *** от *** гражданское дело по иску Н.Н. передано для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд по месту нахождения ответчика. *** в Оренбургский районный суд поступило уточненное исковое заявление, истица просила взыскать с ответчика внесенные ею в период с *** по 31.03.2010 года в кассу кооператива *** рублей. Кроме того, ссылалась, по устной договоренности с ответчиком ею по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 21 и № 22 от 22.11.2006 года дополнительно внесены на строительство дома денежные средства: строительство веранды – *** рублей; строительство бани, гаража, сарая – *** рублей; строительство канализации – *** рублей; покупка и установка гипсокартона – *** рублей, всего *** рублей. Таким образом, в общей сложности на строительство дома ею было вложено *** рубле ответчика сумму *** рублей, из которых сумма основного долга *** рублей, договорная неустойка *** рублей, неустойка по закону *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2011 года гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд по месту нахождения ответчика.

11.10.2011 года в Оренбургский районный суд поступило уточненное исковое заявление, истица просила взыскать с ответчика внесенные ею в период с 11.08.2005 года по 31.03.2010 года в кассу кооператива *** рублей. Кроме того, ссылалась, по устной договоренности с ответчиком ею по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 21 и № 22 от 22.11.2006 года дополнительно внесены на строительство дома денежные средства: строительство веранды – *** рублей; строительство бани, гаража, сарая – *** рублей; строительство канализации – *** рублей; покупка и установка гипсокартона – *** рублей, всего *** рублей. Таким образом, в общей сложности на строительство дома ею было вложено *** рублей, возвращено *** рублей. Остаток долга в сумме *** рублей ответчик не возвратил, дом не построил. Просила взыскать причиненные убытки в размере *** рублей, а также неосновательное обогащение в сумме *** рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.02.2011 года настаивал на уточненных исковых требованиях ФИО1, просил удовлетворить, ранее заявленное требование о взыскании неустойки не поддержал.

Представитель ответчика ПКВФ «Подъем-2» ФИО4, действующий на основании Устава Кооператива, а также представители ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали. Ссылались, что вопреки требованиям закона, уточняя исковые требования, истица изменила и основание и предмет иска одновременно. Ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, истица, по мнению представителей ответчика, не может претендовать на возврат пая, поскольку пай является собственностью кооператива с момента его внесения, заявление на возврат пая ФИО1 в соответствии с Уставом ПКВФ «Подъем-2» не подавала. Истица нарушила п.п. 5.1 и 5.2 Договора от 11.08.2005 г., не застраховав жилье, в связи с чем, не имеет права требования пая. Согласно п. 6.4 Договора от 11.08.2005 г. ФИО1 приняла фундамент. В этом случае, пункт 5.5 договора от 11.08.2005 г. обязывает истицу требовать возврата суммы пая у нового владельца ФИО8 В данном случае, если Заемщик заключил договор и подписал акт приема одного из этапов строительства, то возврат пая осуществляется на беспроцентной основе в течение трех месяцев за вычетом суммы, израсходованной на строительство. Сумму, израсходованную на строительство, также вправе требовать от нового владельца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от 17.10.2011 года, исковые требования ФИО1 считали обоснованными. Указали, что ФИО8 и ФИО1 никаких обязательств, друг перед другом не брали.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. С «Подъем-2» в пользу ФИО1 взысканы причиненные убытки в размере *** рублей, неосновательное обогащение в размере *** рублей, а всего *** рублей, а также госпошлина в доход федерального бюджета в размере *** рублей. В пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное. Ссылается на неверное исчисление судом начала течения срока исковой давности, не согласен с выводом суда о том, что между сторонами фактически был заключен договор строительного подряда. Настаивает, что платежи в период 2008-2010 года вносились истицей по другим правоотношениям, оспаривает взыскание судом дополнительных расходов, не согласованных сторонами в договорах.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.1 договора № 1 льготного займа на строительство жилья от 11.08.2005 года, заключенного между «Подъем-2» (Займодавцем) в лице его председателя ФИО4 и ФИО1 (пайщиком кооператива), кооператив обязался предоставить истице льготный заем в сумме *** рублей на строительство жилья по адресу Оренбургский район, с. 9 Января, участок № 104 ФИО8 Выдача займа производится в период строительных работ и приобретения жилого помещения. Согласно п. 1.3 указанного договора перед началом строительства пайщик кооператива ФИО1 должна внести пай в размере *** рублей по следующему графику: *** рублей – до 11.08.2005 года, *** руб. – до 01.01.2006 года, данный пай хранится на беспроцентной основе и входит в сумму оплаты за жилье. В соответствии с п. 1.5 договора ФИО1 поручает кооперативу организовать постройку жилого помещения со следующими характеристиками: дом на два хозяина со следующими параметрами: размер дома 18 х 13 метров, мансарда не отапливается. Дом строится из деревянного бруса 15 х 15 см с облицовкой облицовочным желтым кирпичом (по цене *** рублей за *** штук), мансарда облицовывается сайдингом либо шпунтованной доской. Фундамент из монолитного бетона и 4 рядов кирпичей. Перегородка между квартирами из керамзита. Веранда 2,5 х 4 и погреб под верандой. Туалет и ванная совмещенные. Труба камина – в случае перегородки из керамзита внутри дома монтируется в стену. Дом предназначен на две семьи. Заказчик занимает половину дома и половину участка – 7 соток. Подвал не планируется. Расположение комнат согласуется с Заказчиком отдельно. Ванная и туалет отделываются плиткой (140 см, полы в комнатах – доски). Отделочный материал потолка – из черновых досок, в мансарде пол и потолок из ДСП. Сметная стоимость половины дома с частичной отделкой (цена настоящего договора) без учета оформления документов в собственность и без учета подводки газа, электроэнергии и стоимости земельного участка составляет *** рублей. Согласно п. 1.6 договора построенное жилье до момента выплаты *** их стоимости находятся в собственности кооператива. Пунктом 7.2 договора согласовано, начало действия договора определено с момента поступления пая *** рублей в кооператив, окончание договора после завершения взаиморасчетов.

07.09.2006 года между теми же сторонами был заключен договор № 2 о внесении изменений и дополнений в договор № 1 от 11.08.2005 года, по которому стороны подтвердили действие договора № 1 от 11.08.2005 года, изменив частично его содержание, в части сроков завершения строительства до сентября 2007 года, утвержден новый график возврата займов кооперативу. В частности, за обслуживание займа в размере *** рублей ФИО1 обязалась уплатить *** рублей, из которых *** рублей проценты по займу, из расчета – ежемесячно по *** рублей к 15 числу каждого месяца, срок выплат -*** месяцев, начиная с апреля *** года. После выплаты этого займа должен начать выплачивать другой заем в размере *** рублей, который является процентным – по *** в год с первоначальной суммы займа. Общая сума выплат кооперативу должна была составить *** рублей.

Всего, ФИО1, кроме пая в размере *** рублей на строительство жилья уплатила в кассу «Подъем-2» *** рублей, что подтверждается квитанциями.

Разрешая исковые требования истицы, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договор № 1 от 11.08.2005 года, а также принятый в его развитие договор № 2 от 07.09.2006 года являются договорами строительного подряда, поскольку из содержания указанных договоров усматривается объект строительства, согласованы условия оплаты, сроки передачи объекта.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из вышеназванных договоров № 1 и № 2 «Подъем-2» обязался построить для ФИО1 жилье на земельном участке ФИО8 по адресу Оренбургский район, с. им. 9 Января, участок № 104, а также предоставить половину земельного участка в пользование.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 29.08.2006 года за ФИО8 было признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: Оренбургская область, *** В решении имеется ссылка, что земельный участок по данному адресу предоставлен ФИО8 распоряжением администрации Оренбургского района в 1992 году. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 15 от 26. 02.2007 года в указанном доме 06.02.2007 года произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены: внутренние перегородки, утеплитель, чердачное помещение мансардного типа, деревянная обрешетка, кровля недостроенного двухквартирного жилого дома.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО8 участником правоотношений возникших между ФИО1 и «Подъем-2» не являлся, в связи с чем, договора № 1и № 2 являются ничтожными.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об обоснованности требований ФИО1 в части взыскании с ответчика оплаченных в счет исполнения названных договоров денежных сумм, поскольку истица заключала данные сделки с намерением получить жилое помещение, ответчик принимал на себя обязательства предоставить жилье не имея права на земельный участок, а также имеющейся на участке фундамент. В связи с указанным, внесенные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат возврату.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы о том, что о нарушении права ФИО1 стало известно с декабря 2006 года, поскольку в данный период она прекратила вносить взносы, обращалась в правоохранительные органы, заявляя о неправомерных действиях ответчика. Суд пришел к выводу, что о нарушении своего права истица не знала до 02.06.2009 года, поскольку именно в этот день ею внесен последний платеж в счет возврата займа, в суд обратилась в марте 2011 года в течение трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в части исчисления начала срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между теми же сторонами 22.09.2008 года был заключен предварительный договор №3 о совместном строительстве иного объекта. В пункте 2 указанного договора стороны согласовали передачу ФИО1 председателю «Подъем-2» всех прав по ранее заключенным договорам №1 и №2, при этом ранее внесенные денежные средства направляются на строительство нового объекта. Платежи по договору №3 осуществлялись истицей вплоть до марта 2010 года, с требованием о передаче квартиры по договору №3, либо возврата полученных по трем договорам денежных средств, истица обратилась к ответчику в 09.02.2011 года, именно указанную дату следует считать началом течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что денежные средства, внесенные истицей в период с 2008-2010 года, не относятся к договорам № 1 и № 2, учитывая изложенное выше. Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что по договору № 3 стороной указан директор кооператива как физическое лицо, деньги истицей вносились в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями. Судом дана надлежащая оценка договору № 3, указанный договор правомерно признан незаключенным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, в частности при уточнении исковых требований истицей изменены предмет и основание иска, что не соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, предметом иска являются взаимоотношения сторон, возникшие из договоров. Окончательно сформулировав исковые требования, истица просила взыскать как неосновательное обогащение расходы, понесенные в связи с указанными договорами, в связи с чем, уточнение требований нельзя признать изменением предмета иска.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля супруга истицы, а также не истребовании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит также необоснованным, так согласно п.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Разрешая требования истицы в части взыскания дополнительно понесенных расходов, связанных со строительством веранды, бани, гаража, канализации, покупки и установки гипсокартона, суд учел представленные квитанции, подтверждающие внесение денежных сумм ответчику, а также акт от 22.11.2006 года, заверенной печатью ответчика, в соответствии с которым ФИО1 совместно со своим мужем ФИО10 произвели работы по возведению веранды на сумму *** рублей, затраты на строительные материалы на сумму *** рублей, - самостоятельно построили веранду. Кроме этого, произвели затраты на строительство столбов, фундамента сарая, гаража и бани на сумму *** рублей, из которых зарплата составляет *** рублей ФИО2 самостоятельно изготовила канализацию – затраты *** рублей, пробурила скважину – *** рублей, накрыли гипсокартонном стены 2 этажа – затраты *** рублей (в том числе зарплата *** рублей). Суд первой инстанции обосновано признал указанные расходы неосновательным обогащением ответчика, при этом, не выходя за рамки исковых требований взыскал в счет оплаты расходов денежную сумму заявленную в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, суд правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести корректировку в резолютивную часть решения, указать о взыскании денежных сумм с ответчика в пользу истицы в счет возврата неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Внести изменения в абзац 2 резолютивной части решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года, указав о взыскании с ответчика в пользу истца 604 880 рублей в счет возврата неосновательного обогащения, в остальной части, оставить решение без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива взаимного финансирования «Подъем-2» - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: