Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Чулатаева С.Г. 25.07.2011
Дело № 33-7450
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Лаврентьева В.Ю. Судей Елецких О.Б., Поповой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25.05.2011 года, которым постановлено
отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 , ОАО АК *** в части требований о прекращении ипотеки в отношении дома, признании договора ипотеки недействительным в части.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2., ОАО АК *** в том числе о прекращении ипотеки в отношении дома, признании договора ипотеки недействительным в части. Судом постановлено определение, в котором указано, что требование о признании договора ипотеки недействительным в части уже было предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района от 276.01.2010 года; в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу.
Требование о прекращении ипотеки также было предметом судебного разбирательства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.10.2010 года в удовлетворении указанных требований было отказано. Доводы жалобы следующие.
Основанием иска о признании договора ипотеки недействительным, о прекращении ипотеки является истребование имущества из чужого незаконного владения.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2., ОАО АК ***, в том числе о прекращении ипотеки в отношении дома, признании договора ипотеки недействительным в части.
Суд отказал в принятии заявления в указанной части по основаниям п.2 ст. 134 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Требование о прекращении ипотеки было предметом судебного разбирательства. Определением судебной коллегии по гражданским делам
Пермского краевого суда от 05.10.2010 года было принято по делу новое решение, в удовлетворении указанных требований было отказано. Требование о признании договора ипотеки недействительным в части уже было предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района от 276.01.2010 года; в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу.
Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25.05.2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: