Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Плосковой И.В.
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.
при секретаре	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Соломахина С.В., действующего в лице представителя по доверенности Какуберии Н.Д., на определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление Соломахина С,В. к АО «Райффайзенбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - вернуть заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением с тем же предметом и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Соломахин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Райффайзенбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

<.......> судом принято вышеуказанное определение о возвращении искового заявления Соломахину С.В. в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя истца Какуберии Н.Д. на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени истца Соломахина С.В.

В частной жалобе представитель истца Какуберия Н.Д. просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу, принять иск к производству суда.

В доводах жалобы ссылается на то, что к исковому заявлению были приложены копии следующих документов: доверенности на представителя <.......>; выписки из ЕГРЮЛ; приказа о назначении генерального директора. Кроме того, в тексте самой доверенности указано, что поверенным является ООО «Кредитный Юрист» в лице генерального директора Какуберии Н.Д., чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и копией приказа о назначении генерального директора.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы представителя истца.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Возвращая иск, суд исходил из того, что не подтверждены полномочия представителя на подписание и предъявление в суд иска от имени истца.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их незаконными и необоснованными.

Как следует из представленного в суд материала по частной жалобе, к исковому заявлению истцом были приложены копии следующих документов: доверенности на представителя <.......> выписки из ЕГРЮЛ; приказа о назначении генерального директора.

В тексте самой доверенности указано, что поверенным является ООО «Кредитный Юрист» в лице генерального директора Какуберии Н.Д., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и копией приказа о назначении на должность генерального директора.

В связи с чем, полномочия представителя Какуберии Н.Д. на подписание искового заявления и предъявления его в суд от имени истца Соломахина С.В. были подтверждены. Оснований для возвращения иска заявителю у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции, как незаконное, подлежит отмене по доводам частной жалобы представителя истца, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца Соломахина С.В., действующего в лице представителя по доверенности Какуберии Н.Д., удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Соломахина С.В. к АО «Райффайзенбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: