Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Пчельниковой Н.В. к ОАО «Международный аэропорт Владивосток», ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО «Международный аэропорт Владивосток» на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Международный аэропорт Владивосток» в пользу Пчельниковой Н.В. взыскано в счет возмещения вреда здоровью 56528,57 рублей, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., транспортного прокурора Шайбековой Т.В., поддержавшей исковые требования и полагавшей решение суда законным и обоснованным, возражения представителя ОАО «Международный аэропорт Владивосток» - Кириллова К.А., представителя ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» - Карпиченкова А.Е., судебная коллегияустановила:

и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Пчельниковой Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт Владивосток», ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указав, проведена проверка по обращению Пчельниковой Н.В. в связи с причинением вреда ее здоровью в международном аэропорту (Кневичи) г. Владивостока при посадке ДД.ММ.ГГГГ на рейс ОАО «Аэрофлот -Российские авиалинии».

В ходе проверки установлено, что Пчельникова Н.В. с несовершеннолетним ребенком П. и матерью П. заключили договор воздушной перевозки с ОАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ они направлялись рейсом № по маршруту Владивосток - Москва. В связи с неисправностью воздушного судна Boeing -777, посадка пассажиров на данный рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. В ходе посадки на воздушное судно при выходе примерно в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на перрон № из аэровокзального комплекса (терминал А) международного аэропорта (Кневичич) г. Владивостока Пчельниковой Н.В. вследствие падения на скользкую обледенелую поверхность наклонного пандуса причинен вред здоровью в виде .... В результате медицинскими работниками здравпункта ОАО «Международный аэропорт Владивосток» составлены справки № об отстранении от полета вышеуказанных пассажиров, и по результатам опроса и осмотра Пчельниковой Н.В. поставлен предварительный диагноз-... и выданы соответствующие направления в ФГБУЗ «Артемовская городская больница № 1». Согласно справке дежурного травматолога ФГБУЗ «Артемовская городская больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ№, нейрохирурга КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ№ при осмотре установлен диагноз: .... Прокурор полагает, что причиной падения Пчельниковой Н.В. при выходе на перрон № из аэровокзального комплекса (терминал А) международного аэропорта (Кневичи) г. Владивосток явилось обледенение наклонного пандуса и перрона, которое не обеспечивало безопасную посадку и транспортировку пассажиров на воздушное судно, в связи с чем, ответственность за указанный вред должно нести ОАО «Международный аэропорт Владивосток», не выполнившее обязанность по удалению снежно-гололедных образований на пути следования пассажиров, а также ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», не обеспечившее безопасную посадку пассажиров в воздушное судно. Расходы в связи с полученной Пчельниковой Н.В. травмой составили 126 841,90 рублей, из них: затраты на медицинское обследование и лекарственные препараты - 19 011,90 рублей, транспортные услуги -2 830 рублей, услуги няни по уходу за ребенком -105 000 рублей.

Со ссылкой на ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, ст.117 Воздушного кодекса РФ, Федеральные авиационные правила «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденные приказом ФСВТ РФ от 24.04.2000 № 98, Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов РФ, утвержденное приказом Директора Департамента воздушного транспорта от 19.09.1994 № ДВ-98, прокурор просил взыскать с ответчиков ОАО «Международный аэропорт Владивосток», ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Пчельниковой Н.В. материальный вред, причиненный здоровью пассажира при перевозке воздушным судном в размере 126841,9 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании Пчельникова Н.В., транспортный прокурор поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что падение истца произошло именно из-за обледенения наклонного пандуса, которое не обеспечивало безопасную посадку и транспортировку пассажиров на воздушное судно. Пчельникова Н.В. с грудным ребенком шла в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса (терминал А) международного аэропорта (Кневичи) г. Владивосток, ступив на наклонную поверхность пандуса, Пчельникова Н.В. поскользнулась и упала с высоты своего роста назад, при этом ребенок выпал из рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. Пандус не был почищен или обработан противогололедной смесью.

Представитель ОАО «Международный аэропорт Владивосток» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцом не доказано, что травма причинена по причине обледенения пандуса. Сотрудники ДАБ проводили уборку и обработку реагентами поверхности выходов. ДАБ ОАО «Международный аэропорт Владивосток» в полном объеме исполнена обязанность по очистке от снега и льда поверхности наклонного пандуса. ОАО «Международный аэропорт Владивосток» приняты все зависящие от него действия по безопасному передвижению пассажиров. Также не согласен с размером расходов за услуги няни и компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований к Обществу отказать в полном объеме.

Представитель ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» с иском не согласился, пояснил, что между ПАО «Аэрофлот» и ОАО «Международный аэропорт Владивосток» заключено и действует Стандартное Соглашение ИАТА по наземному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно в аэропорту Владивосток осуществляет ОАО «Международный аэропорт Владивосток». Также ПАО «Аэрофлот» заключило договор страхования авиационных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделами 4 и 5 которого объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя (ПАО «Аэрофлот»), связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни и здоровью при эксплуатации воздушных судов, а также имущественный интерес Страхователя, связанный с его обязанностью возместить причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира воздушного судна в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке метрополитеном» № 67-ФЗ от 14.06.2012 г., Правилами обязательного страхования (стандартными) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Также возражал против удовлетворения требований в части взыскания расходов на лечение, поскольку Пчельникова Н.В. в рамках имеющегося у нее полиса обязательного медицинского страхования имела право на бесплатное лечение в силу Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 г. и Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 февраля 2011 г. № 158н. Расходы по оплате услуг такси не обоснованы, никакой связи с получением травмы Пчельниковой Н.В. не имеется. ПАО «Аэрофлот» не согласно с требованиями о взыскании суммы 105 000 рублей по договору на оказание услуг няни и уборки в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств, что она была признана лицом, нуждающимся в социальном обслуживании, и что она обращалась за предоставлением социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 24.11.2014 № 1236 «Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг» и ей было отказано. Кроме того, сумма стоимости услуг няни и уборщицы в размере 105 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно завышенной. Средняя оплата услуг няни составляет 10 000 руб. в месяц. Кроме того, согласно письма КГБУЗ «Владивостокская Поликлиника № 5» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Пчельникова Н.В. нуждалась в посторонней помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей является чрезвычайно завышенной. Просил в требовании требований к ПАО «Аэрофлот» отказать в полном объеме.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» указал об отсутствии оснований в удовлетворении требований к ОАО «АльфаСтрахование», поскольку вред здоровью причинен вследствие виновных действий ОАО «Международный аэропорт Владивосток» в связи с отсутствием очистки или ненадлежащей очисткой наклонного пандуса. Какие-либо договорные отношения между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Международный аэропорт Владивосток» отсутствуют. Документов, подтверждающих наступление страхового случая, не предосталены. Кроме того, расходы об оплате услуг няни по уходу за ребенком в размере 105 000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в рамках закона об ОСАГО перевозчика не могут быть предъявлены к страховщику.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ОАО «Международный аэропорт Владивосток», его представителем подана апелляционная жалоба. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Также просит снизить размер денежной компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Международный аэропорт Владивосток» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор, представитель ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» полагают решение суда законным и обоснованным.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя материалы дела в объеме апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью Пчельниковой Н.В. произошло в результате ее падения при выходе из аэровокзального комплекса (терминал А) международного аэропорта (Кневичи) г. Владивосток на посадку в автобус, то есть до начала авиаперелета, в данном случае подлежат применению общие основания ответственности за причинение вреда в зависимости от вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец Пчельникова Н.В. сослалась на то, что она поскользнулась при выходе на перрон № из аэровокзального комплекса (терминал А) международного аэропорта (Кневичи) г. Владивосток по причине обледенения наклонного пандуса, получив при этом телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е., П.

ОАО «Международный аэропорт Владивосток» является держателем сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ№№ (сфера деятельности-аэродромное обеспечение в аэропорту г. Владивостока) и сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ№№ (сфера деятельности - обеспечение обслуживания в аэропорту Владивосток пассажиров, багажа, почты и груза при внутренних и международных перевозках).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между перевозчиком ПАО «Аэрофлот» и ОАО «Международный аэропорт Владивосток» заключено и действует Стандартное Соглашение ИАТА по наземному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно в аэропорту Владивосток осуществляет ОАО «Международный аэропорт Владивосток».

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что именно ОАО «Международный аэропорт Владивосток» не обеспечило безопасные условия для выхода пассажиров из здания аэровокзального комплекса к автобусу, что привело к травме пассажира Пчельниковой Н.В.

Как следует из письма КГБУЗ «Владивостокская Поликлиника № 5» Пчельникова Н.В. находилась на лечении в травмотологическом отделении КГБУЗ «Владивостокская Поликлиника № 5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ....

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доводы о несогласии с решением суда в части взыскания расходов за услуги няни за весь период нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно листки нетрудоспособности подтверждают ее неспособность работать, осуществлять активную деятельность. Как правило, после снятия фиксирующей повязки после перелома, рука не работает, ее необходимо разрабатывать, поэтому на этот период также выдается листок нетрудоспособности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом завышена сумма, подлежащая возмещению в качестве компенсации морального вреда, не подтверждается материалами дела. Судом приняты во внимание длительность лечения, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных как физической болью, так и нравственные переживания, обусловленные невозможностью самообслуживания, а также осуществлять полноценный уход за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать, а также осуществлять грудное кормление ребенка), а также принцип разумности и справедливости.

По смыслу статьи 151 и статьи 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела и оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Спор судом разрешен верно. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Международный аэропорт Владивосток» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи