ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-7482 от 31.07.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Милочкина Р.А. Дело № 33-7482

Докладчик: Ларионова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.

судей: Кандаковой Л.Ю., Проценко Е.П.

при секретаре Беспалове Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Новокузнецка ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2012 года по делу по иску Администрации г.Новокузнецка к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что по результатам муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу  был предоставлен по договору аренды №03-62373 от 12.10.2009 года ФИО3 под размещение стоянки. По договору уступки прав и обязанностей от 10.03.2010 года право аренды земельного участка перешло к ФИО2 На данном месте ответчиком самовольно, без оформления соответствующей разрешительной документации самовольно построена стоянка. Просит суд обязать ФИО2 произвести снос самовольно выстроенной автостоянки, расположенной по адресу , путем ее демонтажа и вывоза с самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае не исполнения судебного решения предоставить истцу право осуществить демонтаж сооружения в принудительном порядке с отнесением издержек за счет ответчика.

Решением суда от 23.04.2012г. постановлено:

В исковых требованиях Администрации г.Новокузнецка к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать полностью.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Новокузнецка ФИО1 просит решение суда отменить.

Принятое решение суд обосновывает ст.ст. 218, 219 ГК РФ, однако, данные нормы закона не применимы к возникшим правоотношениям, так как регулируют правоотношения, связанные с возникновением права собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Однако, спорное сооружение - автостоянка была возведена заявителем в нарушение норм закона (на не отведенном земельном участке, в отсутствии разрешения на строительства и т.д.).

Суд не применил закон, подлежащий применению. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Суд не проверил соблюдение закона ответчиком при возведении постройки.

В данном случае, несмотря на то, что на объект зарегистрировано право, оно не утеряло признаки самовольной постройки. Суду надлежало установить, утерял ли объект после легализации и регистрации права собственности признаки самовольной постройки.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем ФИО2 – ФИО4

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации г. Новокузнецка ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 ФИО6, полагавшего решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда отменить, вынести новое решение.

Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу  был предоставлен до 01.10.2010г. по договору аренды №03-62373 от 12.10.2009 года Администрацией г.Новокузнецка ФИО3 под размещение временной автостоянки.

По договору уступки прав и обязанностей от 10.03.2010 года право аренды земельного участка перешло к ФИО2, на котором была выстроена автостоянка.

Администрация г.Новокузнецка считает, что автостоянка возведена самовольно, без оформления соответствующей разрешительной документации на самовольно занятом земельном участке.

Отказывая Администрации г.Новокузнецка в удовлетворении исковых требованиях к ФИО2 о сносе самовольной постройки, суд руководствовался положениями ст.ст.218, 219 ГК РФ и указал, что право собственности на сооружение - автостоянку признано судом на основании решения Центрального суда г.Новокузнецка от 02.07.2010г., вступившего в законную силу 13.07.2010г., никем не оспорено, оснований для прекращения права собственности не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда постановленными в нарушение норм материального и процессуального закона, полагает решение суда отменить, вынести новое решение.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение Центрального суда г.Новокузнецка от 02.07.2010г., как преюдициальное, поскольку указанным решением признано право собственности за ФИО2 на сооружение – автостоянку не как на объект самовольного строительства, а по иным основаниям. Суд, согласно решению от 02.07.2010 года, признал право собственности на основании ст. 218, 219 ГК РФ. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по спору о признании права собственности на самовольную постройку, судом не исследовались и не оценивались.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма закона ограничивает возможность приобретения права на самовольную постройку лицами, владеющими земельным участком на основании договора аренды.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ наличие вещного титула в отношении земельного участка является императивным условием легализации самовольной постройки, при этом его наличие достаточным основанием для легализации самовольной постройки не является.

Поскольку ФИО2 не доказан факт владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости - автостоянка, на каком-либо праве, предусмотренном нормами пункта 3 статьи 222 ГК РФ (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование), то право собственности на самовольную постройку не может быть признано за арендатором земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что спорный объект - автостоянка, расположенная по адресу  - является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При таких данных, судебная коллегия полагает вынести новое решение об удовлетворении требований Администрации г.Новокузнецка в полном объёме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение.

Требования Администрации г.Новокузнецка к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести снос самовольно выстроенной автостоянки, расположенной по адресу , путем её демонтажа и вывоза с самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Проценко Е.П.

Судья: Милочкина Р.А. Дело № 33-7482

Докладчик: Ларионова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.

судей: Кандаковой Л.Ю., Проценко Е.П.

при секретаре Беспалове Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Новокузнецка ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2012 года по делу по иску Администрации г.Новокузнецка к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение.

Требования Администрации г.Новокузнецка к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести снос самовольно выстроенной автостоянки, расположенной по адресу , путем её демонтажа и вывоза с самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Проценко Е.П.