Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«04» марта 2015 года

апелляционную жалобу представителя Государственного органа «Уполномоченный по правам человека в Республике Саха» на решение Якутского городского суда от 20 августа 2014г., которым по делу по иску Обедина В.В. к государственному органу «Уполномоченный по правам человека в PC (Я) и его аппарат» о защите чести, достоинства и деловой репутации», по иску государственного органа «Уполномоченный по правам человека в PC (Я) и его аппарат» к Обедину В.В., редакции газеты «Якутск вечерний», Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «Якутск вечерний» о защите деловой репутации и взыскании морального вреда

п о с т а н о в л е н о :

Отказать в удовлетворении иска Обедина В.В. к государственному органу «Уполномоченный по правам человека в PC (Я) и его аппарат» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Отказать в удовлетворении иска государственного органа «Уполномоченный по правам человека в PC (Я) и его аппарат» к Обедину В.В., редакции газеты «Якутск вечерний», Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «Якутск вечерний» о защите деловой репутации и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Егорочкиной Н.В., ответчика, его представителя Ноговицына А.В., представителя Якутск Вечерний Максимовой Е.Р., представителя АНО "Редакционная группа «Якутск Вечерний» Ноговицына А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Обедин В.В. обратился в суд с иском, где просит признать порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком в сетевом издании на официальном сайте Уполномоченного по правам человека в PC (Я) под заголовком «..........»: www.sakha.gov.ru от 04.06.2014 г. Просит обязать ответчика опровергнуть опубликованные сведения, принести извинения истцу, взыскать компенсацию морального вреда.

Государственный орган «Уполномоченный по правам человека в PC (Я) и его аппарат» обратился в суд с иском, где просит признать не соответствующими сведения, опубликованные в газете «Якутск вечерний» от 30.05.2014 г. под заголовком «..........», а именно, «..........». Данные сведения не соответствуют действительности, т.к. в докладе это не озвучено. В своей статье Обедин В.В. пишет о том, как общественный представитель Уполномоченного защищал интересы сельского учителя Е., уволенного по ст.ст. 331 и 335 Трудового кодекса РФ, и пишет «... данными статьями ограничивался прием на работу в учебные заведения (школы) для лиц, ранее осужденных за совершение уголовных преступлений. То есть люди после зоны устроиться на работу в школу не могли. Конкретно учитель Е., чьи права защитили якутские омбудсмены и российские судьи, был в свое время осужден по ст. 118 «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности». Теперь вернули. Принципиальность уполномоченных, может, и заслуживает внимания, но благодарности от родителей они вряд ли услышат. Не настолько наша пенитенциарная система работает, чтобы ее «выпускникам» хотелось доверить детей». Данные сведения также не соответствуют действительности, т.к. Е. не отбывал наказание в местах лишения свободы, а был осужден на 15 лет лишения свободы условно. А также он был уволен не в связи с тем, что выявился факт судимости, а в связи с изменениями в Трудовом кодексе РФ. В статье под заголовком «..........» излагает следующее: «Первые клиенты уполномоченного - осужденные, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений. На них приходится треть (29,8%) всех жалоб. Затем идут, наоборот, истцы, а также ответчики по гражданским делам (12% жалоб), работники и безработные (10,3%), пенсионеры (4%), инвалиды (3,9%) и т.д.». Употребляя слова «первые клиенты уполномоченного осужденные, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений. Затем идут истцы, ответчики и т.д.», Обедин В.В. умышленно пытается создать негативный образ правозащитника, который в первую очередь печется об осужденных, обвиняемых и подозреваемых. Просит признать сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать редакцию газеты «Якутск вечерний» опубликовать текст опровержения и взыскать солидарно с ответчиков .......... руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Обедин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха от 20 октября 2014г. по жалобе Обедина В.В. решение Якутского городского суда оставлено без изменения.

Также с апелляционной жалобой обратился представитель ГО «Уполномоченный по правам человека в Республике Саха», который в своей жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. При этом считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив дело, выслушав пояснения сторон и их представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Сведения, которые просил опровергнуть Государственный орган «Уполномоченный по правам человека в PC (Я) и его аппарат», содержатся в статье Обедина В.В., опубликованной в газете «Якутск вечерний» от 30.05.2014 г. под заголовком «..........».

Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не могут относиться к сведениям, опровержения которых можно требовать в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Абзацем 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 № 3 также установлено, что в соответствии с со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с позицией Европейского Суда, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано. Из текста оспариваемых истцом фраз не видно, что автор утверждает о каких-либо фактах, совершенных истцом, существование которых может быть доказано. Ответчик высказывает свое отношение к отчету омбудсмена, приводит свою оценку сведениям, содержашимся в отчете омбулмена, и делает выводы по результатам анализа стат.данных, приведенных уполномоченным в отчете.

Оспариваемые истцом отдельно взятые фразы и предложения из текста статьи В.Обедина, не содержат утверждений, порочащих именно истца, так как они не содержат информацию о совершении истцом каких-либо противоправных деяний, совершения нечестного поступка, неэтичном поведении собственно истца или его недобросовестности.

Фактически истцом выражается несогласие с оценкой его деятельности как правозащитника по содержащимся в его отчете сведениям, достоверность и действительность которых не оспаривается.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов заявителя и не подлежат опровержению в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал суд, фразы Обедина относительно того, что Уполномоченный по правам человека А. гордится не тем чем следует, что пенитенциарная система плохо работает и т.д. - являются ничем иным как оценочным мнением, суждением, убеждением Обедина, которое он публично высказал. Правильное это мнение или нет, обосновано ли, заслуженно ли журналист охарактеризовал таким образом должностное лицо и его работу - предметом судебного разбирательства быть не может, поскольку, как обосновано выше, мнение не может быть проверено на соответствие действительности. То же самое следует отметить в отношении третьей фразы, подлежащей оспариванию истцом, касающейся статистических данных в отношении лиц, обращающихся к уполномоченному. Их определение автором статьи как «клиентов» честь, достоинство и деловую репутацию истца затрагивать не может.

Судебная коллегия полагает возможным с учетом представленных доказательств согласиться с данными выводами суда первой инстанции, т.к. указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, решение постановлено в пределах заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Фраза Обедина в отношении учителя Е. не содержит сведений, касающихся непосредственно Уполномоченного по правам человека в Республике Саха. При наличии оснований считать её порочащей честь и достоинство Е., он вправе самостоятельно обратиться в суд за судебной защитой своих прав.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ГО «Уполномоченный по правам человека в Республике Саха» подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку фактически сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, которые судом надлежаще исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ. Решение суда мотивированно, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, положение Государственного органа «Уполномоченный по правам человека в PC (Я) и его аппарат» обязывает его быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, к негативной оценке его деятельности, предполагает терпимость к критике, свободомыслию и плюрализму. На это обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 № 3, указывая, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца Государственного органа «Уполномоченный по правам человека в PC (Я) и его аппарат» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 20 августа 2014г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.А. Осипова

С.А. Местникова