Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Виктора Ивановича, Старченко Ларисы Вячеславовны, Старченко Дмитрия Викторовича к Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети», Обществу с ограниченной ответственностью о возложении обязанностей заключить возмездный договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, производить расчет оплаты электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета

по апелляционной жалобе МУПП «ВМЭС» в лице представителя Федорова А.А.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Старченко Виктора Ивановича, Старченко Ларисы Вячеславовны, Старченко Дмитрия Викторовича к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети», Обществу с ограниченной ответственностью о возложении обязанностей заключить возмездный договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, производить расчет оплаты электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета, удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить со Старченко Виктором Ивановичем возмездный договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в .

Обязать Общество с ограниченной ответственностью производить расчет оплаты электроэнергии по по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии.

В удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанностей заключить возмездный договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию прибора учета электроэнергии Старченко Виктору Ивановичу, Старченко Ларисе Вячеславовне, Старченко Дмитрию Викторовичу отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», Общества с ограниченной ответственностью в пользу Старченко Виктора Ивановича расходы по оплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старченко В.И., Старченко Л.В., Старченко Д.В. обратились в суд с иском к ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО о возложении обязанностей заключить возмездный договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, производить расчет оплаты электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета. В обоснование требований указав, что являются собственниками . Принадлежащее им жилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, и до 2006 года оплата за потребленную электроэнергию производилась на основании данных прибора учета. С 2006 года МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» стало производить расчет по нормативам в связи с чем, размер оплаты значительно увеличился. Неоднократные обращения в МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и в энергоснабжающую организацию с просьбой привести прибор учета в надлежащее состояние, поверить его и поставить на учет, были оставлены без удовлетворения. По настоящее время управляющей организацией их многоквартирного дома ООО начисление потребления электрической энергии производится по нормативам.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУПП «ВМЭС».

После уточнения требований просили возложить обязанность по заключению со Старченко В.И. возмездного договора на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии установленного в их жилом помещении возложить на МУПП «ВМЭС» и ОАО «Волгоградэнергосбыт». Также просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУПП «ВМЭС» в лице представителя Федорова А.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указало на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУПП «ВМЭС» Федоров А.А. доводы жалобы поддержал, указав, что МУПП «ВМЭС» не должен заключать договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии. Деньги от потребителей в МУПП «ВМЭС» не поступают.

Представители: Старченко В.И. – Очаковский М.Л., ООО - Бутенко Ю.А., ОАО «Волгоградэнергосбыт» - Брагинская Д.А. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N160-03).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Старченко В.И., Старченко Л.В., Старченко Д.В. являются собственниками жилого помещения - в равных долях.

Принадлежащее истцам жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии. Однако начисление потребления электрической энергии производится управляющей жилым домом организацией по нормативам, показания индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного в квартире истцов, при этом не учитываются.

Ответчики отказываются заключить с ним договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и принятию установленного счетчика в эксплуатацию, направляя его для разрешения спора в суд. Указанные обстоятельства препятствуют управляющей жилым домом организации производить расчет оплаты электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в их квартире.

Статьей 13 Закона РФ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу в сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение, которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, во исполнение указанных требований закона, собственники жилья обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемой электрической энергии, обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену на основании возмездного договора.

Согласно ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2006 г. для категории участников рынка потребления электроэнергии (истец) предусмотрено право заключения договоров с гарантирующим поставщиком электрической энергии. При этом отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В силу положений ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 140 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530 гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

В соответствии с Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 г., такой договор заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом и обратившимся с исполнителю с предложением заключить договор собственником строения, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы.

Из материалов дела следует, что МУПП «ВМЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Судом правильно установлено, что передача электроэнергии осуществляется через электрооборудование и сети принадлежащие МУПП «ВМЭС». Внутридомовые сети подключены непосредственно к сетям МУПП «ВМЭС».

Между заказчиком - ОАО «Волгоградэнергосбыт» и исполнителем МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» 30.04.2009 года был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В судебное заседание представителем ОАО «Волгоградэнергосбыт» предоставлен аналогичный договор от 01.01.2012 года.

Представитель МУПП «ВМЭС» Федоров А.А. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что согласно договорам от 30.04.2009 года и от 30.04.2009 года на исполнителя - МУПП «ВМЭС» возложена обязанность по оборудованию точек присоединения средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами.

Из приобщенных в судебном заседании апелляционной инстанции квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что энергоснабжающей организацией многоквартирного дома, собственниками квартиры которого являются истцы, является МУПП «ВМЭС», оплату за потребление электрической энергии истцы производят ответчику МУПП «ВМЭС», о чем свидетельствуют платежные документы.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что имеет место наличие договорных отношений между истцом и ответчиком МУПП «ВМЭС».

При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что МУПП «ВМЭС» должно принимать участие в поверке, вводу в эксплуатации и опломбировании приборов учета электроэнергии на основании возмездного договора с истцом. МУПП «ВМЭС» относится к организациям, указанным в части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть осуществляет передачу соответствующего энергетического ресурса (электроэнергии) и его сети инженерно-технического обеспечения имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемого энергетического ресурса.

Доводы жалобы о том, что на МУПП «ВМЭС» не может быть возложена обязанность заключить возмездный договор на оказание услуг по поверке, опломбировке и вводу в эксплуатацию прибора учета электроэнергии являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУПП «ВМЭС» в лице представителя Федорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: