Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Шаляпина И.И. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаляпин И.И. обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты администрации Калининского района г. Челябинска (далее УСЗН) о признании незаконным решения Министра социальных отношений Челябинской области от 15.03.2011 года № 359-ол об отказе ему в присвоении звания «Ветеран труда», признании за ним права на получение звания «Ветеран труда», понуждении Министерство социальных отношений Челябинской области оформить ему удостоверение «Ветеран труда», понуждении УСЗН выдать ему удостоверение «Ветеран труда», ссылаясь на то, что проходил службу в органах МВД с 15.03.1991 года по 27.12.2010 года, выслуга лет составляет 21 год 10 месяцев 20 дней, в период прохождения службы был награжден ведомственными наградами - медалями «За отличие в службе» всех степеней, однако в присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе Шаляпин И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеет все условия для присвоения ему звания «Ветеран труда», ему назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД, он имеет необходимый стаж и награды за труд для присвоения ему звания «Ветеран труда».

Считает, что суд принял решение не по заявленным требованиям, так как в резолютивной части решения указано, что ему отказано в удовлетворении требований, в том числе и о признании незаконным решения Министерства социальных отношений Челябинской области №

359-ол от 15 марта 2011 года, хотя он оспаривал решение этого же органа за № 390-ол от 15.03.2011 года. Кроме того, в установочной части решения суда указано, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в резолютивной части указано, что ему отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Полагает, что вывод суда о том, что звание «Ветеран труда» присваивается по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости противоречит пункту 2 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20.04.2006 года №111 «Об утверждении Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области».

Кроме того Шаляпин И.И. указывает на то, что суд неправильно рассчитал его стаж поскольку стаж его работы в силу Положения о службе в ОВД МВД РФ рассчитывается исходя из расчета один год службы за полтора года трудового стажа. Установление на уровне субъекта Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда», в котором указан круг лиц, которые имеют право награждать ведомственными знаками и установление наличие обязательного стажа для мужчин 25 лет противоречит федеральному законодательству.

Представители Управления социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска, Министерства социальных отношений Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, о чем свидетельствуют отметки о вручении извещений (л.д. 193-194). Согласно п.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав Шаляпина И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, приказом ГУВД по Челябинской области №2139 л/с от 24.12.2010 года Шаляпин И.И. уволен из органов внутренних дел по сокращению штата, по п. «е» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» выслуга лет в общей сложности составила 21 год 10 месяцев 20 дней. Приказами ГУВД по Челябинской области № 1030 л/с, 1824 л/с, 981 л/с Шаляпин И.И. награжден медалями «За отличие в службе» 1 степени, 11 степени и 111 степени ( л.д.13-16).

Письмом №359-ол от 15.03.2011 года Министерство социальных отношений Челябинской области отказало Шаляпину И.И. в выдаче удостоверения «Ветеран труда» по причине отсутствия правовых оснований для присвоения ему звания «Ветеран труда» (л.д.10-11).

Установив, что у Шаляпина И.И. отсутствуют основания для присвоения ему звания «Ветеран труда», он имеет только награды, решения о присуждении которых, приняты начальником ГУВД Челябинской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются: лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с п.2 Постановления Губернатора Челябинской области от 20.04.2006 года №111 «Об утверждении Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области» (с изменениями от 12.04.2011 года), звание "Ветеран труда" присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Поскольку Шаляпин И.И. не имеет указанных в вышеприведенных положениях действующего законодательства наград, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Не может согласиться судебная коллегия с доводом кассационной жалобы о том, что противоречит федеральному законодательству принятие на уровне субъекта Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда», в котором указан круг лиц, которые имеют право награждать ведомственными знаками, а также установлено условие наличия обязательного стажа для мужчин 25 лет.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 20.04.2006 N 111 «Об утверждении Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области» установлены условия присвоения звания «Ветеран труда» в конкретном

субъекте РФ, что и предусмотрено п. 4 ст. 7 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О Ветеранах», поскольку в силу п. 2 ст. 10 и ст. 22 меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что наличие государственных наград и ведомственных знаков отличия, указанных в п. 1 ст. 7 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О Ветеранах», является одним из условий присвоения звания «Ветеран труда», при этом в рамках предоставленных п.4 этой статьи полномочий, законом субъекта РФ может быть самостоятельно определен перечень знаков отличия в труде и негосударственных наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции в части присвоения звания «Ветеран труда» по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости противоречат пункту 2 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20.04.2006 года №111 «Об утверждении Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области», несостоятельны и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии с которыми меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 4 Закона Челябинской области от 30 ноября 2004 г. № 327-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» (с изменениями и дополнениями) ветеранам труда, которым звание ветеран труда присвоено до вступления в силу настоящего Закона, меры социальной поддержки предоставляются после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», а ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), - при достижении

ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, для получения мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, необходимо не только награждение орденами и медалями, но и достижение гражданином возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет для мужчин). Поскольку истец данного возраста не достиг, правовых оснований для предоставления ему мер социальной поддержки у суда первой инстанции не имелось.

Однако выводы суда первой инстанции в части недостижения Шаляпиным И.И. возраста для назначении пенсии по старости, не влияют на законность решения суда, поскольку Шаляпин И.И. не представил доказательств награждения его ведомственными знаками за отличие в труде органом, указанным в п.2 Постановления Губернатора Челябинской области от 20.04.2006 года №111 «Об утверждении Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области».

Не являются основанием для отмены решения суда ссылки в кассационной жалобе на то, что суд неправильно рассчитал стаж Шаляпина И.И., поскольку у Шаляпина И.И. отсутствует условие о награждении его ведомственными знаками.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении спора вышел за рамки заявленных требований опровергаются материалами дела и решением суда.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом допущены технические описки в установочной и резолютивной частях решения, которые в соответствии со ст.200 ГПК РФ подлежат исправлению, в установочной части решения суда вместо « Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению» следует читать «Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению», в резолютивной части вместо «решения Министерства социальных отношений Челябинской области от 15 марта 2011 года за № 359-ол» следует читать «решения Министерства социальных отношений Челябинской области от 15 марта 2011 года за № 359-ол».

Возражения Шаляпина И.И. о том, что он не заявлял в качестве ответчика Министерство социальных отношений Челябинской области несостоятельны, так как в исковом заявлении, в кассационной жалобе истец указал в качестве ответчиков Министерство социальных отношений

Челябинской области и Управление социальной защиты Калининского района г. Челябинска (л.д. 5, 50).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Читать в установочной части решения Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2011 года «Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению» вместо «Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению».

Читать в резолютивной части решения Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2011 года «решения Министерства социальных отношений Челябинской области от 15 марта 2011 года за № 359-ол» вместо «решения Министерства социальных отношений Челябинской области от 15 марта 2011 года за № 3590ол».

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаляпина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи