Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 05 июня 2014 года, которым с ФИО1 взыскана задолженность по налогам 779268 руб., пени 182771,44 руб. и штраф 294112,60 руб.

С ФИО1 в доход бюджета Артемовского городского округа взыскана государственная пошлина 14484,76 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения представителя межрайонной инспекции ФНС России №10 по Приморскому краю ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на вмененный доход за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию услуг платной автостоянки в сумме 779268 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 182771,44руб. и штрафных санкций в сумме 294112, 60 руб., начисленных на основании решения налогового органа № от 27.02.2013г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель налогового органа на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, приводя доводы об отсутствии факта осуществления указанного в иске вида предпринимательской деятельности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового, об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приводятся прежние доводы.

Решением № межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю от 27.02.2013г. ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в размере 140374,2руб., на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за период 2009-2010 гг. в размере 190104 руб., на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе, за нарушение установленного НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе в размере 10000 руб., всего на сумму 340478, 2 руб.; начислены пени по состоянию на 27.02.2013г. за нарушение срока уплаты единого налога на вмененный доход за 2009 -2011гг. 212526, 83 руб.; начислен единый налог на вмененный доход за 2009-2011 г.г. 906444 руб. (л.д.74-88 т.1).

Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 23.05.2013г. № по апелляционной жалобе ФИО3 изменено решение МИФНС России №10 по Приморскому краю от 27.02.2013г. № путем отмены в его резолютивной части излишне доначисленного ЕНВД в размере 127176 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.95-99 т.1).

Налоговым органом ответчику направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № об уплате в срок до 21.06.2013г. недоимку по налогу 779268 руб., пени в сумме 182771,44 руб. и штрафных санкций в сумме 284112,60 руб. и требование № об оплате штрафных санкций в сумме 10000руб. в срок до 21.06.2013г. (л.д.159 т.1).

Решением Артемовского городского суда от 25.12.2013г. оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.04.2014г. в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения МИФНС России №10 по Приморскому краю от 27.02.2013г. № отказано в полном объеме (л.д. 175-177 т.2).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность решения МИФНС России №10 по Приморскому краю от 27.02.2013г. № послужившего основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском, подтверждена вступившим в силу решением суда, из мотивировочной части которого следует, что оценка доводам ФИО1 об отсутствии факта осуществления ею предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, судом давалась, эти доводы признаны необоснованными и отклонены.

При таких обстоятельствах по данному делу вопрос о законности привлечения ответчика к налоговой ответственности и доначисления ЕНВД на основании названных решений налогового органа решаться вновь не может. Судебной проверке по настоящему делу подлежало выяснение вопроса о соблюдении налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ порядка взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поскольку ответчик к моменту предъявления настоящего иска прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Данный порядок налоговым органом нарушен не был, с учетом того, что до обращения в суд в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, пени, штрафов в срок до 21.06.2013г., добровольно эти требования налогоплательщиком не исполнены. В связи с этим налоговый орган в шестимесячный срок с момента истечения установленного в требованиях срока правомерно обратился с заявлением о взыскании с ответчика указанных в требованиях сумм налога, пени и штрафных санкций в судебном порядке.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Артемовского городского суда Приморского края от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :