Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.06.2013, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми К., М. признано право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии Дальневосточного федерального университета <адрес>. На Дальневосточный федеральный университет возложена обязанность разрешить ФИО1, К.., М. регистрацию в общежитии, расположенном <адрес>, в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что <дата> на основании решения жилищно-бытовой комиссии Дальневосточного Государственного Тихоокеанского университета ей была предоставлена комната № в общежитии <адрес> в связи с трудовым договором, где она работала уборщицей. <дата> Дальневосточный Государственный Тихоокеанский университет в лице ректора заключил с ней договор найма жилого помещения на указанную комнату, в том числе с учетом сына К. В <дата> году у нее родился второй сын М., в связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность по оплате жилого помещения. В 2007 году ответчик обратился в суд за взысканием задолженности, подтвердив факт предоставления общежития, иск был удовлетворен, задолженность ею оплачена, исполнительное производство окончено. С января 2013 года администрация Дальневосточного федерального университета не пропускает ее и детей в общежитие на том основании, что они не зарегистрированы по месту жительства и у них отсутствует пропуск для прохода в помещение общежития. <дата> ей вручили письмо о необходимости в течение десяти дней вывезти из комнаты № свое имущество с целью оформления акта сдачи жилого помещения. Она неоднократно обращалась к ответчику для регистрации по месту жительства, но получала отказ, другого жилья не имеет, вынуждена с детьми скитаться по знакомым. С учетом уточнения требований просила признать за ней и детьми право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика разрешить ей регистрацию по месту жительства вместе с детьми.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что охранники не разрешают истцу проходить в общежитие, она ночует с младшим ребенком у подруги, старший сын учится в колледже, поэтому может войти в общежитие, один ночует в комнате.

Представитель ДВФУ в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что до 2013 года истец с заявлением о регистрации в общежитии не обращалась. Фактически в общежитии не проживает, в университете не работает. С 2007 года не оплачивает коммунальные платежи, старший сын истца несколько раз ночевал в общежитии.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласно Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет», его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

По делу установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии Дальневосточного государственного технического университета от <дата> ФИО1 и ее сыну К. была предоставлена комната № в общежитии <адрес> в связи с трудовыми отношениями.

<дата> между Дальневосточным государственным техническим университетом в лице ректора и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии <адрес>, жилой площадью 12 кв.м. Помимо нанимателя помещения право на проживание в общежитии приобрел ее сын К.

Согласно п. 2.3 договора, работающие по трудовому договору, имеют право проживать в общежитии на срок выполнения работы. По окончанию трудовых отношений с ДВГТУ данные лица выселяются в установленном законом порядке.

<дата> у ФИО1 родился второй ребенок М.

ФИО1 <дата> уволилась из ДГТУ по собственному желанию.

Приказом Министра образования и науки РФ был подписан приказ об объединении ВУЗов, Дальневосточный государственный технический университет 01.06.2011 присоединен к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет».

Общежитие по <адрес> с <дата> находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет».

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями жилищного законодательства, и исходил из того, что ФИО1 была вселена в комнату № общежития <адрес> на законных основаниях, общежитие было предоставлено ей в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями, пришел к выводу, что истец и ее дети приобрели право пользования общежитием, и должны быть зарегистрированы по месту проживания, так как в установленном законом порядке решение об их выселении не принималось.

Выводы суда являются правильными, должным образом мотивированными, основанными на соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Только суд по основаниям и в порядке, определенном жилищным Кодексом и иными федеральными законами, разрешив спор, может принять решение о выселении гражданина из жилого помещения.

Учитывая, что решение о выселении ФИО1 и ее несовершеннолетних детей судом не принималось, у ответчика не имелось законных оснований для ограничения им доступа к спорному жилому помещению, суд обоснованно удовлетворил требования, признав за ними право пользования комнатой в общежитии.

Поскольку спорное жилое помещение для истца и ее несовершеннолетних детей в настоящее время является местом их жительства, у суда на основании ст. 20 ГК РФ, ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» имелись основания для признания за ними права на регистрацию по общежитию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящий момент прекращены, у ДВФУ обязанностей по предоставлению истцу жилья не возникло, истец в спорной комнате общежития не проживает, были проверены судом при разбирательстве дела, им дана надлежащая оценка, у судебной коллегии нет оснований для иной оценки. При этом суд учел показания свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших, что администрация университета препятствует истцу в проживании в общежитии, и пришел к выводу, что ответчик без законных на то оснований ограничивает истца и ее детей в праве пользования жилищем.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судья