Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев 26.07.2021 в г. Перми дело по частной жалобе Желтышевой Ольги Николаевны на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14.05.2021, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Желтышевой Ольги Николаевны на определение суда от 23.03.2021 о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-604/2021 по иску Щекатуровой Ирины Юрьевны к Трошкову Владимиру Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара».

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Щекатурова И.Ю. обратилась в суд с иском к Трошкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 23.03.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Трошкова В.В.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****; и 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 11.05.2021 гражданское дело №2-604/2021 по исковому заявлению Щекатуровой Ирины Юрьевны к Трошкову Владимиру Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, направлено по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым (296500, Республика Крым, г.Саки, ул.Ленина, д.19).

Желтышева О.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение о принятии обеспечительных мер, обосновывая тем, что она является собственником указанного жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате частной жалобы, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе Желтышева О.Н., считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что квартира, в отношении которой приняты обеспечительные меры, принадлежит ей на праве собственности. Приобрела ее у Трошкова В.В. и Т., расчет произведен в полном объеме.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, регулирующий производство в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции правильно исходил из того, что частная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, вследствие не имеющим полномочия на ее подачу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 43, 144 ГПК РФ поскольку до настоящего времени Желтышева О.Н. не является лицом, участвующим в деле, то оснований для рассмотрения ее частной жалобы не имеется. Частная жалоба на определение суда от 23.03.2021 возвращена обоснованно. Нарушений норм процессуального права допущено не было.

Желтышева О.Н. не лишена права обратиться в Сакский районный суд Республики Крым (поскольку дело направлено по подсудности определением Краснокамского городского суда Пермского края от 11.05.2021) с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом приложить заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Краснокамского городского суда Пермского края от 23.03.2021, а также документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Желтышевой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Судья: