Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что 12 декабря 2010 г. между ним и ответчиком совершена сделка по продаже автомобиля марки «*», * года выпуска, государственный регистрационный знак *. Стоимость транспортного средства составила * руб. В момент заключения сделки часть денежных средств в размере * руб. ответчиком была передана истцу, остальную часть денежных средств в размере * руб. ФИО1 обязался передать не позднее 31 декабря 2010 г.

20 декабря 2010 г. стороны договорились об уменьшении стоимости автомобиля на * руб., в связи с этим размер задолженности ответчика перед истцом составил * руб. Свои обязательства по передаче указанной суммы ФИО1 не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать денежную сумму в размере * руб.

В обоснование требований указал, что между ним и ФИО2 состоялась договоренность о приобретении у ответчика (по встречному иску) автомобиля *, * года выпуска, государственный регистрационный знак *. В качестве аванса он передал ФИО2 * руб., а тот ему доверенность на право управления автомобилем. Договор купли-продажи подлежал заключению после передачи оставшейся суммы денежных средств. В связи с тем, что в процессе эксплуатации приобретенного автомобиля им были выявлены скрытые дефекты, он обратился к ответчику о возврате аванса. Однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Определением суда от 19 апреля 2011г. и 14 июня 2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску ФИО1 привлечены ФИО2, ФИО3

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 22 июня 2011 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворено.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере * руб. и судебные расходы в сумме * руб., а всего * руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежной суммы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку сторонами при заключении договора купли-продажи не соблюдена простая письменная форма сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля *, * года выпуска, регистрационный знак *

10 ноября 2010г. ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО1 за * руб. с рассрочкой платежа: первый платеж в размере * руб. должен быть произведен в день передачи транспортного средства, второй платеж в размере * руб. - в срок до 31 декабря 2010г. В день совершения сделки ФИО1 передал ФИО2 * руб., а ФИО2 передал ФИО1 автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

После передачи автомобиля стороны договорились о снижении его покупной стоимости до * руб., сумма денежных средств, которую ФИО1 обязался передать истцу, составила * руб. (л.д.6-7).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С учетом приведенных выше положений закона, установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о купле-продаже автомобиля состоялось, во исполнение условий договора ФИО1 передал денежные средства за приобретенный автомобиль, ФИО2 передал транспортное средство со всеми необходимыми документами.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Поскольку ФИО1 не оплатил * руб. за переданный ему автомобиль в срок, установленный договором, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере * руб.

Судом обоснованно отклонены доводы ФИО1 о возврате * руб. в связи с выявленными скрытыми дефектами в автомобиле, поскольку при доказанности их наличия он не лишен возможности обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что несоблюдение письменной формы договора лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку свидетели в ходе рассмотрения дела судом не допрашивались. Истец в качестве доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи, представил иные письменные доказательства. В материалах дела имеются расписки от 20.12.2010г., заявление от 11.01.2011, доверенности 21.10.2010г.

Кроме того, отсутствие письменного договора купли-продажи транспортного средства не влечет его недействительность, т.к. в силу ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В законе нет указания на то, что несоблюдение письменной формы договора купли-продажи транспортного средства влечет недействительность данного договора.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 22 июня 2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: