Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью , ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2., закрытому акционерному обществу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, поступившее по кассационным жалобам ответчика общества с ограниченной ответственностью и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать недействительными проведенные 22 сентября 2011 года обществом с ограниченной ответственностью публичные торги по продаже (лот № 3) по цене () рублей.

Признать составленные обществом с ограниченной ответственностью 22 сентября 2011 года протоколы результата торгов по продаже (лот № 3), признания победителем торгов по продаже ФИО3 недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи , заключенный 22 сентября 2011 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в лице ООО и ФИО3.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 05 октября 2011 года (с учетом определения от 14 октября 2011 года), в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые действия в отношении ; приостановления исполнительного производства № 45788/11/03/21, возбужденного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2 18 июля 2011 года, в части перечисления денежных средств в размере () рублей, полученных в результате реализации на публичных торгах 22 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО ), ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2., закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО ) о признании недействительными публичных торгов, проведенных 22 сентября 2011 года ООО , по продаже по цене руб., признании договора купли-продажи , заключенного с ФИО3, недействительными, указав в обоснование заявленных требований следующее.

03 сентября 2011 года в газете «Вести Чувашии» № 35 (1245) размещено извещение ООО о проведении 22 сентября 2011 года торгов по продаже заложенного арестованного имущества – и установлении начальной продажной цены в размере руб. В соответствии с протоколом № 3 заседания комиссии от 22 сентября 2011 года победителем торгов по продаже названной квартиры признан ФИО3

Ранее до проведения торгов в соответствии с частью 7 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» супруга истца Р.Д. 05 сентября 2011 года на банковский счет № 40817810420537001013, открытый на имя истца ФИО1 в филиале № 6318 операционного офиса , внесла денежную сумму в размере руб. коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 05 сентября 2011 года № 561192. Кроме этого, 06 сентября 2011 года в ЗАО от истца ФИО1 поступило заявление о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств со счета по договору от 24 августа 2007 года. В этот же день денежная сумма была переведена на депозит Калининского РОСП г.Чебоксары на основании постановления об обращении взыскания. Затем 08 сентября 2011 года Калининским РОСП г.Чебоксары денежная сумма была возвращена обратно на счет ФИО1 как ошибочно направленная на депозит.

14 сентября 2011 года в Калининский РОСП г.Чебоксары поступило заявление ФИО1 о списании со счета денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству № 45788/11/03/21. На депозит Калининского РОСП г.Чебоксары денежные средства направлены 26 сентября 2011 года.

Вопреки принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обладая достоверной информацией о счетах должника в операционном офисе , предварительно произведя списание со счета должника ФИО1 денежные средства, 06 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику ФИО1, и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в указанном операционном офисе.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары, вступившим в законную силу, установлено, что должник ФИО1 до продажи предмета залога с торгов исполнил обеспеченное залогом обязательство, зачислил сумму долга, указанную в исполнительном документе, на счет в ЗАО . Вынесенное постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 06 сентября 2011 года привело к нарушению права должника ФИО1 прекратить обращение взыскания на предмет залога. Решением суда указанное постановление признано незаконным.

Таким образом, факт проведения торгов 22 сентября 2011 года является незаконным, поскольку должник ФИО1 исполнил обеспеченное залогом обязательство ещё 05 сентября 2011 года. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан был отозвать вышеуказанную квартиру с торгов и окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку после окончания исполнительного производства никакие исполнительные действия не допускаются, следовательно, проведение торгов и продажа квартиры после исполнения требований исполнительного документа не соответствуют действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике ФИО6, представитель ответчика ООО ФИО7, представители ответчика ЗАО ФИО8 и ФИО9, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО11 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ООО и третьим лицом Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО ФИО7, поддержавшего кассационные жалобы, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике ФИО12, поддержавшего кассационные жалобы, представителя ответчика ФИО3 – ФИО10, поддержавшего кассационные жалобы, объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от 18 июля 2011 года в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 45788/11/03/21 на основании исполнительного листа № 2-207/2011 (2-4581/2010), выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2011 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО денежной суммы в размере руб. коп.

11 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары по исполнительному производству № 21/3/106056/11, возбужденному в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ЗАО , составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, а именно, .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от 01 августа 2011 года в рамках сводного исполнительного производства № 34712/11/03/21-СВ, возбужденного 26 мая 2011 года, в том числе и на основании исполнительного листа от 15 марта 2011 года, передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике.

В соответствии с государственным контрактом от 25 января 2011 года № 4 Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике 22 августа 2011 года поручило ООО принять от судебного пристава-исполнителя документы и реализовать на торгах . По акту от 31 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель передал ООО документы, характеризующие переданное на реализацию имущество.

03 сентября 2011 года в газете «Вести Чувашии» было опубликовано извещение о проведении в 11 часов 22 сентября 2011 года торгов по продаже арестованного имущества, в том числе с установлением начальной продажной цены в размере руб.

Cогласно протоколу заседания комиссии от 22 сентября 2011 года № 3, утвержденному директором ООО , победителем торгов по продаже , признан ответчик ФИО3, цена проданного имущества составила руб.

22 сентября 2011 года между организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в лице ООО и покупателем ФИО3 подписан протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, утвержденный и.о.заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской ФИО13 22 сентября 2011 года. Согласно данному протоколу организатор торгов передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить .

22 сентября 2011 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в лице ООО и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 3, по условиям которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеупомянутую квартиру. Общая стоимость квартиры составляет руб. Задаток в сумме руб., перечисленный покупателем по договору о задатке от 19 сентября 2011 года № 220, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязуется уплатить руб. в течение 5 дней с момента подписания договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3).

Согласно приходному кассовому ордеру от 19 сентября 2011 года № 4 ФИО3 внес руб. в счет оплаты по договору о задатке от 19 сентября 2011 года № 220, а согласно приходному кассовому ордеру от 27 сентября 2011 года № 4 ФИО3 внес руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 22 сентября 2011 года № 3.

На основании платежного поручения от 27 сентября 2011 года № 1027 ООО перечислило денежные средства в размере руб. на счет Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике как оплату за имущество, арестованное в ходе исполнительного производства.

Также из материалов дела следует, что 05 сентября 2011 года на счет должника ФИО1, открытого в филиале № 6813 операционного офиса , была зачислена сумма в размере руб. коп.

05 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1 в операционном офисе , в размере руб. коп., и в этот же день денежная сумма в размере руб. коп. была переведена на депозитный счет Калининского РОСП г.Чебоксары.

При этом 06 сентября 2011 года от должника ФИО1 в ЗАО поступило заявление о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств с указанного выше банковского счета по кредитному договору от 24 августа 2007 года, в связи с задолженностью по которому судебным решением обращено взыскание на .

Однако 06 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику ФИО1, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и в этот же день старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2011 года. В связи с этим 08 сентября 2011 года денежные средства в размере руб. коп. были возвращены с депозита Калининского РОСП г.Чебоксары на счет должника ФИО1 как ошибочно перечисленные.

Впоследующем 14 сентября 2011 года ФИО1 обратился в адрес Калининского РОСП г.Чебоксары с заявлением о списании с его счета в операционном офисе денежных средств в счет погашения долга по кредитному соглашению от 24 августа 2007 года, то есть во исполнение исполнительного производства № 45788/11/03/21, после чего судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2011 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, но из-за наличия ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2011 года, денежные средства своевременно списаны не были, и 22 сентября 2011 года была реализована на торгах за руб. Лишь 26 сентября 2011 года денежные средства со счета должника ФИО1 были возвращены на депозит Калининского РОСП г.Чебоксары, то есть после состоявшихся торгов по продаже квартиры должника ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от 06 сентября 2011 года о розыске счетов, принадлежащих должнику ФИО1, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являлось предметом судебного рассмотрения в связи с оценкой его законности. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2011 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2011 года, данное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным. При этом в решении установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2011 года повлекло нарушение права должника ФИО1 на прекращение обращения взыскания на предмет залога в виде . В решении также указано, что ввиду полного погашения задолженности по кредитному договору от 24 августа 2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от 28 сентября 2011 года отозвана с реализации.

Установив изложенные обстоятельства и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 до продажи с торгов 22 сентября 2011 года исполнил обязательство по погашению долга, в связи с чем фактически ко дню проведения торгов исполнительное производство было завершено путем добровольного исполнения должником обязанности по погашению долга. Следовательно, при проведении оспариваемых торгов были допущены нарушения законодательства, которые влекут признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности в виде признания недействительными протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи квартиры.

Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа приведенной нормы следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно пункту 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в Методических рекомендациях о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, являющихся приложением к Письму Федеральной службы судебных приставов от 05 ноября 2008 года № 12/01-14744-НВ, предусмотренное пунктом 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации право должника и залогодателя прекратить обращение взыскания на предмет залога и его реализацию путем исполнения обеспеченного залогом обязательства может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем. В целях реализации указанных положений судебному приставу-исполнителю следует вынести постановление об отзыве заложенного имущества с реализации. В дальнейшем указанное заложенное имущество передается должнику-залогодателю по акту приема-передачи.

Принимая во внимание, что из-за незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от 06 сентября 2011 года денежные средства, находившиеся на счете должника ФИО1, своевременно не были перечислены на депозит Калининского РОСП г.Чебоксары в счет погашения долга по кредитному соглашению от 24 августа 2007 года, то есть во исполнение исполнительного производства № 45788/11/03/21, в результате чего своевременно не была отозвана с торгов квартира должника, которая 22 сентября 2011 года была реализована, суд первой инстанции в соответствии со статьями 168, 350, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признал, что при организации торгов имели место нарушения законодательства, которые нарушили конституционное право истца на защиту права частной собственности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом не установлены нарушения правил проведения торгов, допущенные организатором торгов, в связи с чем отсутствуют основания для признания торгов недействительными, а также о том, что действующее законодательство не ставит признание недействительными публичных торгов в зависимость от оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия признает несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения заявленного спора.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Публичные торги по продаже заложенного имущества по решению суда, осуществляемые от имени государства, являются специальным механизмом, призванным обеспечить реализацию имущества для целей принудительного исполнения решения суда о взыскании.

Поскольку решение суда о взыскании с истца в пользу ЗАО на момент проведения оспариваемых торгов было исполнено, исполнительное производство фактически окончено, следовательно, истец не являлся должником. Учитывая, что предметом торгов могло быть только имущество должника, в то время как истец должником не являлся, то основания для проведения торгов имущества истца и лишения его этого имущества отсутствовали, и именно это обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о нарушении норм закона при проведении торгов, что влечет их недействительность и применение последствий недействительности торгов.

Довод о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возврате ФИО3 денежных средств, уплаченных за квартиру по результатам торгов, не является основанием для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что уплаченные ФИО3 денежные средства в размере руб. находятся на депозитном счете Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике. В связи с этим отсутствие в решении указания на возврат денег ФИО3 не является препятствием к возврату денежных средств, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по возврату излишне полученных денежных сумм.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, кассационные жалобы не содержат.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи