Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ОСП по г. Воркуте на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2010 года, по которому

признан незаконным и нарушающим права Открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» отказ начальника Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми старшего судебного пристава Ноженко О.И. по возврату исполнительского сбора в сумме ....

На должностных лиц Отдела судебных приставов Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возложена обязанность принять меры по устранению нарушений права ОАО «Воркутауголь» на возврат ....,

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ОАО «Воркутауголь» Терентьева К.Н., представителя УФССП по РК Чуистовой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Воркутауголь» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и нарушающим права ОАО по добыче угля «Воркутауголь» отказ начальника отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Ноженко О.И. от возврата исполнительского сбора в сумме ..., обязав должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми принять меры по устранению нарушений права ОАО «Воркутауголь» на возврат ....

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по основаниям указанным в заявлении.

Представитель УФССП по Республике Коми просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях.

Начальник Отдела - старший судебный пристав судебных-приставов ОСП по г.Воркуте УФСС по РК, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УФССП по РК с решением суда не согласно, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Материалами дела установлено, ОСП по г.Воркуте было заведено сводное исполнительное производство ... в отношении должника ОАО «Воркутауголь», в которое так же включено исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного листа ... суда ... о взыскании с ОАО «Воркутауголь» в пользу ООО «Р.» ...

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте Е. было вынесено постановление о взыскании с ОАО «Воркутауголь» исполнительского сбора в размере 1% в сумме .... в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.

... судебный пристав-исполнитель отменил постановление от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 1% и постановил взыскать с ОАО «Воркутауголь» исполнительский сбор в размере 7% в сумме ....

Не согласившись с данным постановлением, должником была подана жалоба в ... суд РК, решением суда ... постановление ... признано недействительным и отменено.

Кассационным определением от ... решение ... суда было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

... ОАО «Воркутауголь» обратилось в адрес старшего судебного пристава-начальника ОП ФССП по г.Воркуте О.И. Ноженко с заявлением, в котором просили в течение 30 дней с даты получения заявления перечислить .... на расчетный счет общества, указав соответствующие реквизиты счета, приложив заверенную судом копии решения ... суда от ..., определения суда кассационной инстанции от ....

... начальник отдела - страший судебный пристав ОСП по г.Воркуте рассмотрев заявление общества, в письменном ответе, сославшись на Правила возврата должнику исполнительского сбора, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №550, в возврате указанной суммы исполнительского сбора акционерному обществу отказала.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета, т.е. соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для применения данной санкции/ удержание исполнительского сбора/ в отношении ОАО «Воркутауголь», что, в свою очередь, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права.

Поскольку в основе заявления ОАО «Воркутауголь» лежат правомерные требования о возврате /взыскании/ незаконно взысканного /удержанного/ исполнительского сбора, подтвержденные соответствующими судебными актами, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа начальника ОСП по г. Воркуте УФССП по РК по возврату исполнительского сбора в сумме ...., является правильным.

Согласно части 10 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с Правилами возвращения исполнительского сбора возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате исполнительского сбора со стороны ОАО «Воркутауголь» было оформлено в соответствии с требованиями указанных Правил, оно было подано должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которым был взыскан исполнительский сбор, в заявлении были указаны необходимые реквизиты банковского счета заявителя для перечисления денежных средств, к заявлению были приложены копии вступившего в законную силу решения ... суда от ...., определение суда кассационной инстанции от ...

До настоящего времени исполнительский сбор, уплаченный ОАО «Воркутауголь», Обществу не возвращен.

Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что требования заявителя в части возложения на должностных лиц ОСП по г. Воркуте УФССП по РК и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми принять меры по устранению нарушений права ОАО «Воркутауголь» на возврат ...., являются законными.

При этом суд исходил из установленного материалами дела факта перечисления ОАО «Воркутауголь» исполнительского сбора в означенной денежной сумме. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не находит.

Доводы подателя жалобы, связанные с неправильным применением судом при рассмотрении данного спора норм материального права, неосновательны и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Данное требование основано на оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках положений закона, который устанавливает возврат исполнительского сбора в определенном случае-при отмене судебного акта.

Вследствие этого решается вопрос не о применении ответственности в результате причинения вреда должностными лицами Службы судебных приставов и установлении обязанного от имени государства органа возместить убытки согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о признании незаконными действий отказа начальника ОСП по г. Воркуте по возврату исполнительского сбора.

В соответствии с Правилами возврат исполнительского сбора, когда отменен судебный акт, производится структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, который правильно определен судом первой инстанции по данному делу.

В силу принципа диспозитивности выбор варианта получения защиты нарушенного права, а также варианта поведения в процессе защиты права связан с волеизъявлением самого заинтересованного лица, поэтому определение истцом объема заявленных требований обязательно для суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции не вышел за пределы предмета заявленных требований и рассмотрел спор по заявленным основаниям.

Оснований для отмены решения не имеется.

Решение вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в нем отражены все имеющие значение для дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП по г. Воркуте УФССП по РК- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: