Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС №4 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 июля 2012 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение № 3332 от 06 апреля 2012 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области об отказе в возмещении ФИО1 имущественного налогового вычета за 2010 год в размере 10699 руб. за приобретение жилого дома по адресу: по договору купли-продажи от 26 октября 2009 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет за 2010 год в размере 10699 руб., за приобретение жилого дома по адресу: по договору купли-продажи от 26 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя МИ ФНС России № 4 по Самарской области ФИО2, по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Самарской области от 06.04.2012 года № 3331 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год в размере 10 699 рублей.

В обоснование своих требований указала, что МИФНС России № 4 по Самарской области отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение земельного участка с домом в порядке, установленном п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ за 2010 год в размере 10699 руб.

Решением от 25.05.2012 года № 03-15/13286 Управление ФНС России по Самарской области отказало в удовлетворении ее апелляционной жалобы на указанное решение налогового органа, оставив его без изменения.

ФИО1 считает решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области незаконным.

По договору купли-продажи от 26.10.2009 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1, ФИО4, последние приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

В связи с приобретением жилого дома и земельного участка, ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме №-НДФЛ за 2010 год для получения имущественного налогового вычета по расходам, произведенным на приобретение указанных жилого дома и земельного участка, в размере 10 699 руб.

Решением № 3331 от 06.04.2012 года, налоговый орган отказал ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с тем, что в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, не разграничена стоимость жилого дома и земельного участка.

В налоговый орган ФИО1 представлены: расписка от 03.11.2009 года и дополнительное соглашение от 20.01.2012 года, в которых определены стоимость жилого дома в размере 790 829 рублей и стоимость земельного участка в размере 29 175 рублей. Однако данные документы налоговым органом не приняты во внимание.

По мнению налогового органа, данное дополнительное соглашение не имеет юридической силы, поскольку не прошло государственной регистрации.

ФИО1 считает, что данное дополнительное соглашение не подлежит государственной регистрации, так как не затрагивает существенных условий договора, совершено в той же форме, что и основной договор - в простой письменной форме. Дополнительное соглашение не изменяет и не отменяет условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.10.2009 года, в связи с чем, государственной регистрации не подлежит.

Полагает, что решение налогового органа от 06.04.2012 года об отказе в предоставлении ФИО4 имущественного налогового вычета за 2010 год в размере 10699 рублей является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение МИФНС № 4 по Самарской области № 3331 от 06.04.2012 года об отказе в возмещении ФИО1 имущественного налогового вычета за 2010 год в размере 10699 рублей и обязать предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет за 2010 год в размере 10699 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд пришел к выводу о том, что дополнительным соглашением к договору купли-продажи разграничена стоимость жилого дома и земельного участка. Данное соглашение не подлежало государственной регистрации, поскольку не затрагивает существенных условий договора. Поскольку дополнительным соглашением определена стоимость жилого дома, отказ МИФНС №4 по Самарской области в предоставлении налогового вычета является незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы – МИФНС №4 по Самарской области не согласен с решением суда, так как считает, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Законом «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового Кодекса РФ» с 01.01.2010 года в перечень объектов, в отношении расходов по приобретению либо новому строительству которых может быть предоставлен имущественный налоговый вычет, включены земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства. Имущественный налоговый вычет по данному основанию может быть предоставлен физическому лицу только после оформления им жилого дома после 01.01.2010 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 26.10.2009 года, заключенному между ФИО3 с одной стороны, и ФИО4 и ФИО1, с другой стороны, ФИО5, продал, а ФИО1 и ФИО4, приобрели в совместную собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: .

Согласно п.3 указанного договора, стоимость недвижимого имущества составляет 820 000 рублей.

В соответствии со ст.220 п.1 п.п.2 Налогового Кодекса РФ (в редакции от 27.07.2006 года, действующей на момент приобретения ФИО1 жилого дома и земельного участка) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Судом установлено, что ФИО1, представила в МИФНС налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год в связи с приобретением в собственность жилого дома и земельного участка, для получения имущественного налогового вычета в размере 25 397 рублей.

Решением МИФНС России № 4 по Самарской области № 3331 от 06.04.2012 года ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение земельного участка с домом, в связи с тем в договоре купли-продажи от 26.10.2009 года не выделена стоимость жилого дома, в то время как имущественный налоговый вычет ФИО1 может быть предоставлен только в связи с приобретением жилого дома, поскольку право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, было установлено только с 01.01.2010 года.

Из материалов дела видно, что дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 20.01.2012 года, разграничена стоимость недвижимого имущества, предусмотренная п.3 договора купли-продажи, земельный участок продан за 29 175 рублей, жилой дом продан за 790 825 рублей.

Судом установлено, что стоимость земельного участка в размере 29.175 руб. была определена сторонами как кадастровая стоимость земельного участка по кадастровому паспорту по состоянию на 05 мая 2008 год.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, право собственности на которые, в силу статьи 131 ГК РФ подлежат регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со ст.ст. 6,7,14 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации, и проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Поскольку земельный участок и жилой дом являются различными объектами недвижимости, соответственно регистрация перехода право собственности осуществляется отдельно на каждый объект недвижимости

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности Р-вых подтверждается самостоятельная регистрация прав на жилой дом ( кадастровый номер №) и на земельный участок (кадастровый номер №). Л.д. 7,8.

Поскольку дополнительным соглашением к договору купли –продажи определена лишь конкретная стоимость различных объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, то суд правильно указал, что данное соглашение не подлежит обязательной государственной регистрации, ибо не влечет перехода прав на недвижимое имущество.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26 октября 2009 года между ФИО3 и Р-выми, определена цена, за которую Р-выми приобретен жилой дом, в связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о незаконности отказа Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в собственность жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил требования ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области № 3331 от 06 апреля 2012 года об отказе в предоставлении ей имущественного налогового вычета за 2010 год в размере 10699 руб., и о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 4 по Самарской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере расходов на приобретение жилого дома в порядке, установленном п.п.2 п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ, за 2010 год в сумме 10699 руб.

Доводы апелляционной жалобы МИФНС России № 4 проверены судебной коллегией в полном объеме и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что сторонами в договоре купли-продажи определена стоимость объектов недвижимости жилого дома и земельного участка путем заключения дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение, не влекущее перехода прав на объект недвижимости, не подлежит обязательной государственной регистрации.

Довод об иной кадастровой стоимости земельного участка также не может быть принят во внимание, поскольку цену предмета купли- продажи стороны в договоре определяют самостоятельно, в силу регламентированной законом свободы сторон в договоре.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу МИФНС №4 по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: