Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

установила:

определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истцов ФИО8, и представителем Абдулинского потребительского общества ФИО9, по которому истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказываются от исковых требований к Абдулинскому потребительскому обществу о признании договоров купли-продажи от (дата), заключенных между Абдулинским потребительским обществом и ИП ФИО, здания магазина на рынке с закусочной общей площадью *** кв.м, литер ***, находящегося по адресу: (адрес), а также здания павильона общей площадью *** кв.м, литер ***, находящегося по адресу: (адрес), ничтожными, и применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата указанных объектов недвижимости в собственность Абдулинского потребительского общества; Абдулинское потребительское общество в срок до (дата) полностью выплачивает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 образовавшуюся задолженность по заработной плате по исполнительным листам, предъявленным для исполнения в Абдулинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области. Абдулинское потребительское общество в срок до (дата) возмещает каждому истцу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде при предъявлении подтверждающих документов в размере не более *** руб. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ходатайствуют перед судом об отмене мер по обеспечению иска по вступлении утвержденного судом мирового соглашения в законную силу.

Тем же определением производство по делу по иску по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Абдулинскому потребительскому обществу о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, прекращено.

В частной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят об отмене определения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2015 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо ИП ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении и переносе слушания по делу не ходатайствовали. Судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ответчика Абдулинского потребительского общества ФИО9, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив законность определения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения является обязательным и подлежит принудительному исполнению в случае уклонения одной из сторон от выполнения условий мирового соглашения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012), важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами. Так, если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу. Судья также должен разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такое разъяснение судом дано.

Как следует из содержания искового заявления, истцы обращались с требованиями о признании договоров купли-продажи ничтожными и применении последствий недействительности ничтожности сделок в виде возврата объектов недвижимости в собственность Абдулинского потребительского общества. В материалах дела отсутствуют доказательства изменения истцами названных требований.

Вместе с тем, исходя из обязанности суда рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не вправе утверждать мировое соглашение сторон, выходящее за рамки заявленных по делу исковых требований.

Обязывая Абдулинское потребительское общество в срок до (дата) оплатить истцам образовавшуюся задолженность по заработной плате по исполнительным листам, предъявленным для исполнения в Абдулинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, суд вышел за пределы исковых требований при отсутствии на это законных оснований.

В этой связи производство по делу не могло быть прекращено, поскольку мировое соглашение не соответствует закону, в связи с чем, определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, с передачей вопроса на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: