Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Хвалынском районе Саратовской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, по апелляционной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хвалынском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к УПФ о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, удовлетворить;

обязать УПФ включить ФИО1 в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда согласно списка №2 льготных профессий периоды его работы в должности мастера в дорожно-строительном управлении № с 13.06.1978 г. по 11.03.1979 г. (8 месяцев 29 дней) и с 04.06.1981 г. по 13.04.1983 г. (1 год 10 месяцев 10 дней), в должности газоэлетросварщика в Х-ом ЖКХ с 01.01.1992 г. по 30.06.2002 г. (10 лет 6 месяцев), в должности электросварщика в А-ом МУМП с 29.07.2002 г. по 21.05.2004 г. (1 год 9 месяцев 23 дня);

обязать УПФ назначить ФИО1 пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда с 23 мая 2012 года;

взыскать с УПФ в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ ФИО2 (доверенность от 10.01.2012 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО1, его представителя ФИО3 (ордер от 20.12.2012 г.), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 28.06.2012 г. № 58 отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды его работы в должности мастера в дорожно-строительном управлении № с 13.06.1978 г. по 11.03.1979 г. и с 04.06.1981 г. по 13.04.1983 г., в должности газоэлетросварщика в Х-ом ЖКХ с 01.01.1992 г. по 30.06.2002 г., в должности электросварщика в А-ом МУМП с 29.07.2002 г. по 21.05.2004 г. Считал незаконным отказ в назначении пенсии. Просил обязать ответчика включить вышеуказанные периоды его работы в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначить досрочную пенсию с 23.05.2012 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены норм материального права. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что истцом не подтверждено, что он работал в качестве мастера строительных и монтажных работ. Не подтверждено истцом и то, что он, работая газоэлетросварщиком, а также электросварщиком, был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Считает, что пенсионным законодательством не допускается подтверждение характера работы истца свидетельскими показаниями.

На доводы апелляционной жалобы ФИО1 принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ ФИО2 поддержала доводы жалобы,

ФИО1, его представитель ФИО3 полагали решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 22.08.1956 г.), в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» поименованы мастера (десятники).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы мастера строительных и монтажных работ.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе ХХХII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела след следует и установлено судом, что ФИО1 23.05.2012 г. обратился за назначением пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФ №58 от 28.06.2012 г. истцу отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом установлено, что он имеет общий страховой стаж 32 года 04 месяца 04 дня и специальный стаж 8 лет 02 месяца 26 дней. Периоды его работы с 13.06.1978 г. по 11.03.1979 г. и с 04.06.1981 г. по 13.04.1983 г. мастером в дорожно-строительном управлении № не были включены в специальный стаж.

В действующем в указанный период времени Списке № 2 от 22.08.1956 г. (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций») поименованы мастера (десятники).

На основании представленных архивным отделом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отчетов о выполнении плана ввода в действие мощностей и плана подрядных работ, пояснительных записок к отчетам, справок о выполнении строительно-монтажных работ Дорожно-строительного управления № за 1978-1979, 1981-1983г.г., судом установлено, что данное предприятие проводило в 1978 - 1979 годах и в 1981 - 1983 годах строительство автодорог, в том числе по строительству республиканских и местных автодорог: промбазы в с.Селитьба, Широкий Буерак - Алексеевка, Алексеевка - граница Ульяновской области, подъезд к дому отдыха «Черемшаны-2», подъезд к с. Елшанка, Хвалынск-Возрождение, Алексеевка - Ст. Яблонка, подъезд к г. Хвалынску, Сосновая Маза - Акатная Маза, как объектов нового строительства, с указанием плановых показателей, ежегодных объемов выполненных работ, сроков ввода в эксплуатацию и т.д.

Свидетель Б.Н.Н. пояснил, что с 1978 г. по 1983 г. он работал в должности мастера в дорожно-строительном управлении №, вместе с ним мастером в данной организации работал ФИО1 Они выполняли строительно-монтажные работы на строительстве автодорог на Хвалынском участке: строили участки новой дороги Сызрань-Саратов-Волгоград, а именно от перекрестка г. Балаково до границы Хвалынского района с Ульяновской областью, это федеральная трасса, а также ответвления от этой дороги к с. Елшанка, с. Сосновая Маза - Акатная Маза, к п. Возрождение, к с. Селитьба, от п. Алексеевка до с. Ст. Яблонка и т.д. Данные автодороги не ремонтировались, а только строились, работали полный рабочий день, а иногда и сверхурочно. Он сам тоже ушел на пенсию по льготным основаниям.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполнял в периоды с 13.06.1978 г. по 11.03.1979 г. и с 04.06.1981 г. по 13.04.1983 г. работу, предусмотренную разделом XXIX Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а потому, данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку он основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования истца о включении периодов его работы в должности газоэлетросварщика с 01.01.1992 г. по 30.06.2002 г., в должности электросварщика с 29.07.2002 г. по 21.05.2004 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции указал, что из трудовой книжки истца; архивных справок муниципального учреждения «Архив» г.Хвалынска от 07.10.2011 г., от 10.10.2011 г., от 28.08.2012 г.; показаний свидетелей Е.В.Л., Ч.Л.Ф. следует, что истец в указанные периоды времени работал газоэлетросварщиком и электросварщиком. Согласно представленных удостоверений ФИО1 проходил обучение и допущен к работам газорезчика (бензорезчика) 2 разряда с 24.05.1985 г., и с 08.12.1983 г. допущен к выполнению работ ручной дуговой электоросваркой металлоконструкций, впоследствии проходил повторные испытания и продлевал допуск к данным видам работ.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о включении истцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в должности газоэлетросварщика и электросварщика с 01.01.1992 г. до 11.06. 1995 г., с 07.06.2000 г. по 30.06.2002 г., с 29.07.2002 г. по 21.05.2004 г.

Учитывая, что позицией 23200000-19756 Списка №2 от 26.01.1991 г. № 10, работа в качестве электрогазосварщика может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, истцу следовало представить суду доказательства того, что он был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таких доказательств он не представил. Представленные доказательства не позволяли суду сделать вывод о том, что истец был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в указанные выше периоды времени. Представленные удостоверения ФИО1 о прохождении им обучения газорезчиком (бензорезчиком), работа ручной дуговой электоросваркой металлоконструкций, свидетельствуют о его обучении, а не о выполняемой им работе.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов его трудовой деятельности 01.01.1992 г. до 11.06.1995 г., с 07.06.2000 г. по 30.06.2002 г., с 29.07.2002 г. по 21.05.2004 г. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о включении в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода его работы с 11.06. 1995 г. до 07.06.2000 г.

Как видно из трудовой книжки истца, он переведен 11.06.1995 г. в Х-ом ЖКХ на работу газоэлетросварщиком ручной сварки 4 разряда и выполнял указанную работу до 07.06.2000 г., а потому истец выполнял в указанный период времени работу, предусмотренную кодом 23200000-19756 Списка № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 года отменить в части включения ФИО1 в стаж работы для назначения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, периодов работы электросварщика с 01.01.1992 г. до 11.06.1995 г., с 07.06.2000 г. по 30.06.2002 г., с 29.07.2002 г. по 21.05.2004 г.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Хвалынском районе Саратовской области.

В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Хвалынском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи