Гражданский кодекс часть 1

на определение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено заявление ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом оставить без рассмотрения, предложив оформить исковое заявление о признании права собственности на самовольные постройки, в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – строениями и сооружениями согласно выписки из технического паспорта, расположенными по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО2 просит определение суда отменить, мотивирует следующим. Строительство объекта недвижимости было осуществлено до принятия ГК РФ, на начало строительства отсутствовало понятие «самовольная постройка». Истец лишен возможности зарегистрировать право на недвижимое имущество в ином порядке. Признать право собственности на самовольные постройки истец не может, поскольку у него отсутствуют права на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3. ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1, суд исходил из того, что при подаче заявления установлено наличие спора о праве.

При этом судья принял во внимание, что представленные заявителем документы содержат сведения о том, что дом, в отношении которого заявитель просит установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, является самовольной постройкой.

Из заявления следует, что ФИО1 не известен прежний собственник имущества.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Оставляя заявление без рассмотрения и предлагая ФИО1 обратиться с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, суд посчитал, что имеется спор о праве и приобретение гражданских прав на созданную без необходимых разрешений самовольную постройку возможно лишь в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.

Между тем, указанный вывод является преждевременным.

В стадии принятия заявления судья не имел возможности установить по каким основаниям спорный объект является самовольной постройкой, кому принадлежит земельный участок, на котором расположены жилой дом и постройки, находящиеся во владении заявителя.

Кроме того, следует учесть, что отсутствие административного разрешения на строительство дома и построек не является безусловным препятствием к рассмотрению заявления ФИО1 в порядке особого производства.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Заявление следует принять и направить на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> отменить, заявление принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи