Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огородникова И.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года по делу по иску О. к А. о выселении и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи собственника,

УСТАНОВИЛА:

О. в обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи приобрел жилое помещение по адресу: ..... В период приобретения он был в браке с А. Он неоднократно предлагал ответчице подыскать иное жилое помещение, разменять его, выплатить половину стоимости жилья.

Истец просил суд выселить А. и снять ее с регистрационного учета, полагая, что дальнейшая совместная жизнь невозможна, при прекращении семейных отношений с собственником прекращается право пользования ответчика жилым помещением.

В судебном заседании О. иск поддержал.

А. иск не признала, пояснив, что данная квартира приобретена ими совместно в период брака, зарегистрирована на имя истца. Она с несовершеннолетними детьми Г. и В. по настоящее время проживают в спорной квартире, которая является для них единственным местом жительства, иного жилья не имеют. Возражая против иска, она указала, что истец, создав новую семью, выехал на другое постоянное место жительства.

Решением суда в удовлетворении иска О. отказано.

В кассационной жалобе О. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Полагает применение исковой давности судом нецелесообразной ввиду его полного права собственности на жилье. Ссылаясь на статью 249 ГК РФ, заявитель жалобы указывает, что ответчик около года не производит оплату коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что О., находясь в зарегистрированном браке с А., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена приобрел в собственность квартиру общей площадью кв.м по адресу: ..... Также О. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ...., которую он приобрел Дата обезличена.

Согласно свидетельству от Дата обезличена брак между О. и А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен .... от Дата обезличена.

Из домовой книги и справок МУП «С.» .... от Дата обезличена усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы О., А., Г., В., но истец указал, что проживает по адресу: .....

Правильно руководствуясь положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признал спорное имущество, нажитое супругами во время брака, их общей совместной собственностью, поскольку договора ( соглашения) об ином режиме этого имущества не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, признав, что один из супругов формально значится собственником жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что О. не вправе выселить другого супруга.

Вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на полном, всестороннем, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Утверждение заявителя жалобы об обоснованности его требований в силу имеющейся у ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не заслуживает внимания, поскольку требование о выселении в связи с нарушением правил пользования жилым помещением истцом не заявлялось и предметом рассмотрения настоящего спора не являлось.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года по делу по иску О. к А. о выселении и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи собственника оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова