Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (наименование обезличено) на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу (наименование обезличено) о признании незаконным начисления и перерасчете оплаты за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ЗАО (наименование обезличено) о признании незаконным начисления и перерасчете оплаты за наем жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и решения администрации комитета профсоюза и комитета комсомола ....... ПМК треста ....... является нанимателем комнаты <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлена оплата за указанное выше жилое помещение общей площадью ....... кв.м, жилой – ....... кв.м, исходя из 150 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади, в том числе квартплата (наем) в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета 150 руб. на 1 кв.м); холодная вода – <данные изъяты> руб.; канализация – <данные изъяты> руб.; отопление – <данные изъяты> руб.; горячая вода – <данные изъяты> руб.; вывоз мусора – <данные изъяты> руб.; за техническое обслуживание – <данные изъяты> руб.; электроэнергия – <данные изъяты> руб., в связи с чем месячная оплата составила <данные изъяты> руб.

По мнению истца, на основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в данном случае должны применяться тарифы как для жилых помещений по договорам социального найма, то есть в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 27 ноября 2008 года № 031-06-2936/8 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ставки платы за пользование жилым помещением».

Истец ФИО1, с учетом уточнений, просил суд признать незаконными действия ЗАО (наименование обезличено) по начислению квартирной платы за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за жилое помещение по адресу: <адрес>; произвести перерасчет по оплате за наем указанного выше жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из оплаты за социальный наем в размере 3,24 руб. согласно постановлению мэра г. Иркутска от 27 ноября 2008 года № 031-06-2936/8 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ставки платы за пользование жилым помещением».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО (наименование обезличено), третьего лица администрации г. Иркутска в судебном заседании отсутствовали.

Решением суда от 20 августа 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1: признаны незаконными действия ЗАО (наименование обезличено) по начислению оплаты за наем жилого помещения по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.; на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет по оплате за наем указанного выше жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной постановлением мэра г. Иркутска от 27 ноября 2008 года № 031-06-2936/8 базовой ставки платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договору социального найма в размере 3 руб. 24 коп. за 1 кв. м жилой площади.

Определением суда от 29 сентября 2010 года об исправлении описки мотивировочная часть изложена в следующей редакции: «Суд считает, что поскольку в настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении на основании заключенного договора социального найма, то базовой ставкой платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договору социального найма должен быть установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27 ноября 2008 года № 031-06-2936/8 размер 3 руб. 24 коп. за 1 кв. м общей площади.

Поэтому суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной постановлением мэра г. Иркутска от 27 ноября 2008 года № 031-06-2936/8 базовой ставки платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договору социального найма в размере 3 руб. 24 коп. за 1 кв. м общей площади».

Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «обязать закрытое акционерное общество (наименование обезличено) произвести перерасчет по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной постановлением мэра г. Иркутска от 27 ноября 2008 года № 031-06-2936/8 базовой ставки платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договору социального найма в размере 3 руб. 24 коп. за 1 кв. м общей площади».

В кассационной жалобе представитель ЗАО (наименование обезличено) по доверенности – ФИО2, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что в нарушение п. 3 ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования не были доведены до сведения ответчика. Суд не учел, что спорный жилой дом не входит в список из 150 многоквартирных жилых домов – приложение № 1 к постановлению мэра от 27 ноября 2008 года. Суд не принял во внимание, что собственником общежития является ЗАО (наименование обезличено), а не муниципалитет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и применил норму права для муниципального жилищного фонда. При этом суд в мотивировочной и в резолютивной частях решения указал на применение базовой ставки платы за пользование жилым помещением, исходя из жилой площади, тогда как в соответствии с постановлением мэра установлена базовая ставка 3 руб. 24 коп. за 1 кв. м общей площади. Суд необоснованно применил ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не учел, что данное общежитие никогда не передавалось в ведение органов местного самоуправления, было оформлено в частную собственность ЗАО (наименование обезличено), а правовой режим, установленный для муниципальных жилых помещений, не может применяться к частному жилищному фонду.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., пояснения представителя ОАО (наименование обезличено) по доверенности – ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ – нарушение норм процессуального права: ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 150, ст.ст. 195, 200 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Между тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты от ФИО1 уточнения к исковому заявлению, в которых в пункте ....... истец просил суд обязать ЗАО (наименование обезличено) произвести перерасчет по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, добавив «исходя из оплаты за социальный наем в размере 3,24 руб. согласно постановлению мэра г. Иркутска от 27 ноября 2008 года № 031-06-2936/8».

Однако в нарушение ст.ст. 39 и 150 ГПК РФ данные уточнения к исковому заявлению вручены ответчику не были, и ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено с учетом поданных уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, причина его неявки в судебное заседание признана судом неуважительной. Суд обязал ЗАО (наименование обезличено) произвести перерасчет по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной постановлением мэра г. Иркутска базовой ставки за пользование жилым помещение для нанимателей жилых помещений по договору социального найма в размере 3 руб. 24 коп. за 1 кв. м жилой площади. Затем определением об исправлении описки от 29 сентября 2010 года суд мотивировочную и резолютивную часть изложил в новой редакции, тем самым по существу изменил судебное решение, в нарушение ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был лишен права представить свои возражения на уточненные исковые требования, а также по существу изменения судебного решения, его мотивировочной и резолютивной части, заслуживают внимания, а дело направлению в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Судом, по существу, в отсутствие ответчика не исследовались уточнения к исковому заявлению.

Кроме того, не лишены оснований и заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм постановления мэра г. Иркутска от 27 ноября 2008 года № 031-06-2936/8 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ставки платы за пользование жилым помещением».

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2010 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова