Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 апреля 2012 г. гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Росреестра по Курганской области

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 06.02.2012, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по прекращению права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Иванкив Н.П., объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Курганской области.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1 640 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись . На данный земельный участок 24.07.2007 был зарегистрирован арест без указания сведений в чью пользу.

23.11.2011 заявитель обратился в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о предоставлении информации о данном земельном участке. По запросу было выдано уведомление от 23.11.2011 об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений с указанием об отсутствии записи о регистрации прав на объект недвижимости.

Позднее из решения суда от 09.12.2011 заявителю стало известно, что 07.08.2008 регистрирующий орган прекратил его право собственности на земельный участок на основании решения суда от 31.08.2006, но запись о прекращении права в ЕГРП не внёс, право иного (нового) собственника на объект недвижимости не зарегистрировал. Полагал, что указанные действия регистрирующего органа проведены с нарушением процедуры погашения регистрационных записей, что повлекло нарушение его земельных прав.

Просил признать действия Управления Росреестра по Курганской области по прекращению права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1 640 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, , незаконными, возложении обязанности восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курганской области - ФИО2 по доверенности с заявлением не согласилась. Пояснила, что в связи с прекращением права собственности ФИО1 и открытием раздела, содержащего записи об указанном земельном участке, по состоянию на 23.11.2011 сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП отсутствовали, о чём заявитель был уведомлён. Обратила внимание на то, что ФИО1 обращался с аналогичным заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Курганской области, по которому было постановлено судебное решение от 03.06.2010.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и судебном заседании, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записей о земельном участке по г. Кургана Курганской области и пропуске заявителем трёхмесячного срока для обращения в суд.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1 об отказе от заявленных требований по оспариванию действий Управления Росреестра по Курганской области по прекращению права собственности на земельный участок и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы заявления об отказе от заявленных требований, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что решением Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2010 было рассмотрено заявление ФИО1 об оспаривании действий Управления Росреестра по Курганской области по прекращению права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1 640 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, , запись регистрации , в удовлетворении которого отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03.08.2010 принят отказ ФИО1 от заявления об оспаривании действий Управления Росреестра по Курганской области, решение суда от 03.06.2010 отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в редакции до 01.01.2012. Заявителю разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая заявленные требования ФИО1 по данному делу по существу, суд первой инстанции не применил положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что решение суда от 03.06.2010 в законную силу не вступило и отменено кассационным определением судебной коллегии от 03.08.2010 в связи с принятием отказа ФИО1 от заявления и прекращением производства по такому делу. Судебная коллегия находит такие выводы суда постановленными на неправильном применении норм процессуального права.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, включая право заявителя на последующий отказ от заявленных требований до вступления решения суда в законную силу.Сама по себе данная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из содержания настоящих заявленных требований ФИО1 усматривается, что заявитель вновь ставит вопрос о законности действий Управления Росреестра по Курганской области по прекращению права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1 640 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, , запись регистрации .

Поскольку ФИО1 повторно заявил тождественные требования об оспаривании действий Управления Росреестра по Курганской области по прекращению права собственности того же заявителя в отношении того же объекта недвижимости, имеющей ту же регистрационную запись, то есть стороны, предмет и основание оспариваемого действия регистрирующего органа совпадают, имеется определение суда кассационной инстанции от 03.08.2010 о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя ФИО1 от первого заявления, что влечёт недопустимость повторного их рассмотрения.

Неправильное толкование судом первой инстанции нормы права, закреплённой в абз. 1 п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привело к повторному рассмотрению судом заявления ФИО1 об оспаривании одних и тех же действий Управления Росреестра по Курганской области. Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 от заявленных требований по данному делу, выраженный в письменном заявлении от 09.04.2012, противоречит закону, нарушает права заинтересованных лиц и не может быть принят судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в принятии отказа ФИО1 от заявленных требований об оспаривании действий Управления Росреестра по Курганской области по прекращению права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1 640 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, .

Решение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2012 г. отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Росреестра по Курганской области по прекращению права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1 640 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, .

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья-председательствующий Судьи