Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по кассационной жалобе Рустамяна О.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Рустамян О.В. обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области Маланчевой Т.В., в обоснование заявления указал, что 15.08.2006г. определением суда утверждено мировое соглашение, по которому он обязан выплачивать Крутовой А.В. алименты в твердой денежной сумме в размере … руб. ежемесячно на содержание дочери …. года рождения.

В августе 2006 года он по просьбе Крутовой А.В. отказался от своих родительских прав в отношении дочери, в связи с ее удочерением. Соответственно, в порядке ст.120 СК РФ выплата алиментов прекращается. Однако 16.08.2010г. судебные приставы-исполнители Неклиновского районного отдела службы судебных приставов возбудили исполнительное производство по взысканию с него алиментов. 24.09.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра его автомобиля, 25.10.2010г. произведена опись принадлежащего ему имущества. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как при удочерении выплата алиментов прекращается.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и показал, что 15.08.2006г. он действительно заключал мировое соглашение с Крутовой А.В. о выплате ей алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме. 18.08.2006г. он договорился с Крутовой А.В. о том, что она откажется от взыскания алиментов, если он в свою очередь откажется от своих родительских прав. Признал, что письменных заявлений об отказе от родительских прав не подавал, в настоящее время выяснил, что удочерения как такового не было, а ребенку лишь поменяли фамилию, имя и отчество. Тем не менее считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как в службе судебных приставов ему в устной форме объяснили, что при удочерении выплата алиментов с его стороны прекращается, соответственно он не знал о необходимости выплаты алиментов. Кто именно сказал ему об этом, пояснить суду не смог. В результате того, что он считал, что алименты выплачивать не должен, образовалась задолженность, которую он единовременно погасить не в состоянии.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Рустамяну О.В. отказано.

В кассационной жалобе Рустамяна О.В. ставится требование об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор ссылается на то, что судом вынесено необоснованное решение, а задолженность по алиментам возникла не по его вине.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО Маланчеву Т.В., которая просила решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

16.08.2010г. на основании заявлении Крутовой А.В. о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа № 2-3-576-06 от 15.08.2006г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Рустамяна О.В. алиментов в пользу Крутовой А.В. на содержание дочери ….

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2010 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, Рустамяну О.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери … по состоянию на 04.04.2010 года в размере … руб.

Определением мирового судьи г.Таганрога от 15.08.2006г., утверждено мировое соглашение, по которому Рустамян О.В. обязан выплачивать алименты в пользу Крутовой А.В. на содержание несовершеннолетней дочери …, в твердой денежной сумме в разме 200 рублей ежемесячно, начиная с 15.07.2006г. до совершеннолетия ребенка.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО 16.08.2010 года возбуждено

исполнительное производство в отношении должника Рустамяна О.В. по которому взыскателем является Крутова А.В.

24.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Рустамяну О.В.

24.10.2010г. судебным приставом-исполнителем на имя Рустамян О.В. направлено требование о явке в службу судебных приставов. На требовании имеется отметка о вручении.

25.10.2020 г. составлен акт описи и ареста имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что из свидетельства о перемене имени и копии записи акта о перемене имени усматривается, что на основании согласия родителей Рустамян …., ей изменили фамилию, имя и отчество на …. Сведения об удочерении ребенка отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения мирового судьи г.Таганрога от 15.08.2006г. о взыскании с Рустамян О.В. алиментов в пользу Крутовой А.И на содержание дочери, являются законными и обоснованными и не выходят за пределы его полномочий.

Доказательств каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении определения мирового судьи и требований исполнительного листа от 15.08.2006г. о взыскании с Рустамяна О.В. алиментов, заявителем не представлено.

Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям материального и процессуального закона, а доводы кассационной жалобы не служат основаниями к отмене решения.

Частью первой статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями указанной статьи Семейного Кодекса РФ.

Из материалов дела не следует, что Рустамян … была удочерена, таких доказательств суду заявителем не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, приведенной в решении по правилам ст.ст.67,198 ГПК РФ, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Суждения кассатора об отсутствии с его стороны какой-либо вины в возникшей задолженности по алиментам не основаны на материалах дела, поскольку значимые для дела данные, исходя из предмета заявления, судом были установлены на основании допустимых доказательств.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную Рустамяна Овсепа Володяевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: