Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, в обоснование заявления указал, что 15.08.2006г. определением суда утверждено мировое соглашение, по которому он обязан выплачивать ФИО3 алименты в твердой денежной сумме в размере … руб. ежемесячно на содержание дочери …. года рождения.

В августе 2006 года он по просьбе ФИО3 отказался от своих родительских прав в отношении дочери, в связи с ее удочерением. Соответственно, в порядке ст.120 СК РФ выплата алиментов прекращается. Однако 16.08.2010г. судебные приставы-исполнители Неклиновского районного отдела службы судебных приставов возбудили исполнительное производство по взысканию с него алиментов. 24.09.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра его автомобиля, 25.10.2010г. произведена опись принадлежащего ему имущества. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как при удочерении выплата алиментов прекращается.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и показал, что 15.08.2006г. он действительно заключал мировое соглашение с ФИО3 о выплате ей алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме. 18.08.2006г. он договорился с ФИО3 о том, что она откажется от взыскания алиментов, если он в свою очередь откажется от своих родительских прав. Признал, что письменных заявлений об отказе от родительских прав не подавал, в настоящее время выяснил, что удочерения как такового не было, а ребенку лишь поменяли фамилию, имя и отчество. Тем не менее считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как в службе судебных приставов ему в устной форме объяснили, что при удочерении выплата алиментов с его стороны прекращается, соответственно он не знал о необходимости выплаты алиментов. Кто именно сказал ему об этом, пояснить суду не смог. В результате того, что он считал, что алименты выплачивать не должен, образовалась задолженность, которую он единовременно погасить не в состоянии.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится требование об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор ссылается на то, что судом вынесено необоснованное решение, а задолженность по алиментам возникла не по его вине.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО ФИО2, которая просила решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

16.08.2010г. на основании заявлении ФИО3 о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа № 2-3-576-06 от 15.08.2006г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери ….

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2010 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери … по состоянию на 04.04.2010 года в размере … руб.

Определением мирового судьи г.Таганрога от 15.08.2006г., утверждено мировое соглашение, по которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери …, в твердой денежной сумме в разме 200 рублей ежемесячно, начиная с 15.07.2006г. до совершеннолетия ребенка.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО 16.08.2010 года возбуждено

исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по которому взыскателем является ФИО3

24.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1

24.10.2010г. судебным приставом-исполнителем на имя ФИО1 направлено требование о явке в службу судебных приставов. На требовании имеется отметка о вручении.

25.10.2020 г. составлен акт описи и ареста имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что из свидетельства о перемене имени и копии записи акта о перемене имени усматривается, что на основании согласия родителей Рустамян …., ей изменили фамилию, имя и отчество на …. Сведения об удочерении ребенка отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения мирового судьи г.Таганрога от 15.08.2006г. о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание дочери, являются законными и обоснованными и не выходят за пределы его полномочий.

Доказательств каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении определения мирового судьи и требований исполнительного листа от 15.08.2006г. о взыскании с ФИО1 алиментов, заявителем не представлено.

Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям материального и процессуального закона, а доводы кассационной жалобы не служат основаниями к отмене решения.

Частью первой статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями указанной статьи Семейного Кодекса РФ.

Из материалов дела не следует, что Рустамян … была удочерена, таких доказательств суду заявителем не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, приведенной в решении по правилам ст.ст.67,198 ГПК РФ, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Суждения кассатора об отсутствии с его стороны какой-либо вины в возникшей задолженности по алиментам не основаны на материалах дела, поскольку значимые для дела данные, исходя из предмета заявления, судом были установлены на основании допустимых доказательств.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: