Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад», Ш.А.М., В.Е.В., В.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ФИО1 на определение Находкинского городского суда <адрес> от 19.06.2015. Которым заявление ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Наложен запрет на совершение действий по отчуждению 2-х этажного нежилого здания - ритуальный цех, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. 1, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности В.Е.В..

Наложен запрет на совершение гражданско-правовых сделок купли-продажи, мены, дарения, залога, аренды, субаренды, передачу в возмездное и безвозмездное пользование, завещание.

Находкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной наложен запрет регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода прав собственности на 2-х этажное нежилое здание - ритуальный цех, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит.1, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложена обязанность на Находкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомить Находкинский городской суд о принятых мерах по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад», Ш.А.М., В.Е.В., В.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В целях обеспечения иска истец одновременно подал заявление о принятии обеспечительных меры в отношении, принадлежащего поручителю должника В.Е.В., 2-х этажного нежилого здания - ритуальный цех, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит.1, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по отчуждению, совершению гражданско-правовых сделок купли-продажи, мены, дарения, залога, аренды, субаренды, передачу в возмездное и безвозмездное пользование, завещание на вышеуказанное недвижимое имущество.

С постановленным определением не согласился В.А.Е., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В частной жалобе заявитель указывает на нарушение его прав, ссылаясь на то, что является собственником имущества, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия в отношении имущества, принадлежащего ответчику.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение действий, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ, здание - ритуальный цех, общей площадью ... кв.м., инв. № лит.1, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности В.А.Е. на основании договора купли-продажи от 19.05.2015.

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество на момент предъявления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исковых требований, а также вынесения оспариваемого определения не принадлежало ответчику по делу В.Е.В., соответственно на него не мог быть наложен запрет на отчуждение, принятие обеспечительных мер нарушает интересы собственника имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно указанной процессуальной нормы, апелляционным судом по существу разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного истцом процессуального вопроса, установлены на основании представленных доказательств, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 139 - 141, 334 ГПК РФ считает возможным разрешить вопрос по существу и отказать ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на отчуждение 2-х этажного нежилого здания - ритуальный цех, общей площадью ... кв.м., инв. № №, лит.1, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19.06.2015 – отменить.

В удовлетворении заявления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на любые регистрационные действия в отношении 2-х этажного нежилого здания - ритуальный цех, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит.1, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Председательствующий

Судьи