Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Иск Матвеева В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Матвеева В.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по госпошлине ... руб.

По докладу судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» (Уфимскому филиалу) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что ... года на участке дороги ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Дэу Нексия гос. рег. знак ..., принадлежащим па праве собственности и под управлением Матвеева В.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство марки Дэу Нексия было застраховано в Уфимском филиале ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств №... от ... года Истец обратился для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП ..., согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и результаты независимой оценки. Однако страховое возмещение истцу не выплачено. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате проведения независимой оценки ... руб., расходы на услуги нотариуса ... руб., расходы по госпошлине ... руб., расходы на представителя ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. Суд не принял во внимание, что выплата была произведена в срок, установленный правилами комплексного страхования, а значит, оснований обращения в суд у Матвеева не было; в отчете стоимости восстановительного ремонта, представленном Матвеевым, повреждения не совпадают с данными справки о ДТП; взысканная сумма расходов на оказание услуг представителя является необоснованно завышенной.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «ГСК «Югория» - Колупаева С.Е., истца Матвеева В.А., его представителя Низамову Л.А., Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства №... от ... года удостоверен факт заключения договора добровольного страхования между ОАО ГСК «Югория» и Матвеевым В.А. автотранспортного средства марки Дэу Нексия, гос.рег.знак №..., полное КАСКО (ущерб + хищение), страховая
сумма - ... руб., сроком действия с ... года по ... года, определен размер страховой премии ... руб., выплата страхового возмещения производится единовременно до ... года Матвеевым В.А. оплачена единовременно страховая премия ОАО ГСК «Югория» ... года

Матвеев В.А. является собственником автомобиля марки Дэу Нексия гос.рег.знак. №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

... года на участке дороги ... РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки Дэу Нексия гос.рег.знак. №..., принадлежащим на праве собственности и под управлением Матвеева В.А.

В соответствии с материалами административного производства, ДТП произошло в результате нарушения водителем Матвеевым В.А. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством, допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

Факт ДТП, произошедшего ... года, вина водителя Матвеева В.А., причинение имущественного вреда истцу, наличие договора КАСКО, согласно которого причинение ущерба автотранспортному средству Матвеева В.А. застраховано, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

При обращении в страховую компанию истцу не выплачено страховое возмещение.

Согласно Отчета независимого оценщика ИП ... №... стоимость материального ущерба в результате ДТП без учета износа составила

... рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что страховой случай имел место, и в соответствии с договором имущественного страхования, а также Правилами добровольного страхования транспортных средств ОАО ГСК «Югория», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из размера стоимости материального ущерба в экспертном заключении оценщика ИП ..., расчетам которого у судебной коллегии не имеется оснований не доверять, и с учетом произведенной ответчиком в процессе судебного рассмотрения дела выплаты страхового возмещения в размере ... руб. согласно платежного поручения за №... от ... года

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия не может согласиться с решением в части взыскания расходов на услуги представителя в размере ... рублей, как не соответствующим длительности разбирательства и сложности дела, а также объему оказанной представителем юридической помощи.

В этой связи, судебная коллегия, учитывая принцип разумности и справедливости полагает возможным уменьшить размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до ... рублей.

Довод жалобы, что суд в нарушение ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика госпошлину не пропорционально удовлетворенной части исковых требований, коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

В остальной части решение является законным и обоснованным, принятым в пределах представленных сторонами и исследованных судом доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, следовательно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с ОАО ГСК «Югория» в пользу Матвеева В.А. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей изменить, взыскав с ОАО ГСК «Югория» в пользу Матвеева В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Гареева Л.Ф.