Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым в лице отделения №5 о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе ФИО2 и Международного научного сообщества в интересах ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В мае 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Республике Крым в лице отделения № 5 о возмещении материального ущерба.

10 января 2019 года определением Евпаторийского городского суда Республики Крым иск ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым в лице отделения № 5 о возмещении материального ущерба был оставлен без рассмотрения, на основании абзаца 7 части 1 статьи 222 ГПК Российской Федерации, в связи с не явкой истца суд по вторичному вызову.

14 февраля 2019 года Международное научное сообщество в интересах ФИО2 и ФИО2 подали частную жалобу на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 января 2019 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года частная жалоба Международного научного сообщества в интересах ФИО2 и ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 января 2019 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, Международное научное сообщество в интересах ФИО2 и ФИО2 подали частную жалобу, в которой оспаривают законность указанного определения суда, ставят вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из материалов дела следует, что частная жалоба ФИО2 и Международного научного сообщества в интересах ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года подана 4 апреля 2019 года посредством почтовой связи, то есть за пределами пятнадцатидневного срока, предусмотренного положениями ст. 332 ГПК РФ.

Вместе с тем, ни ФИО2, ни Международное научное сообщество, действующее в интересах ФИО2 заявления о восстановлении указанного срока не подавали.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что частная жалоба Международного научного сообщества не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, а именно, отсутствует доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия Международного научного сообщества на представление интересов ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подана и подписана ФИО2, а также президентом Международного научного сообщества ФИО11. Последним не представлены документы, подтверждающие его полномочия.

Поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, частная жалоба Международного научного сообщества в интересах ФИО2, подписанная ФИО12, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы ФИО2 и Международного научного сообщества в интересах ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО2 и Международного научного сообщества в интересах ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

ФИО1