Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Мостовского района Кугаева С.Ю. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Мостовского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Совета муниципального образования Мостовский район № 160 от 28 декабря 2011 года «Об отмене решения Совета муниципального образования Мостовский район от 29 мая 2007 года № 269 «О дополнительном материальном обеспечении к государственной пенсии отдельным категориям работников и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Мостовского района».

Заявленные требования прокурора обоснованы тем, что оспариваемым решением Совета муниципального образования Мостовский район, вступившим в законную силу с 30 декабря 2011 года после его обнародования, отменено решение Совета муниципального образования Мостовский район от 29 мая 2007 года № 269 «О дополнительном материальном обеспечении к государственной пенсии отдельным категориям работников и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Мостовского района», а именно, были отменены дополнительные выплаты (доплаты к пенсии) лицам, замещавшим на 16 сентября 1997 года или позже муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном образовании Мостовский район, предусмотренные Реестром муниципальных должностей муниципального образования Мостовский район, а также замещавшим должности, предусмотренные Перечнем должностей органов представительной и исполнительной власти Мостовского района, имеющим стаж государственной службы, дающий право на ежемесячное дополнительное обеспечение к государственной пенсии. Полагает, что при отмене правового регулирования законодатель муниципального образования не обладает неограниченной свободой усмотрения и не может произвольно отказаться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств по предоставлению отдельным категориям граждан социальных гарантий, основанных на Конституции РФ. Просил суд отменить оспариваемое решение Совета муниципального образования Мостовский район.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда от 14 февраля 2012 года в удовлетворении требований, заявленных прокурором Мостовского района, отказано.

В апелляционном представлении прокурор Мостовского района Кугаева С.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, возражения на него, выслушав заключение прокурора Руденко М.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении прокурора.

Пунктом ж ч. 1 ст. 72 Конституции РФ и п. 4 ст. 2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ определено, что социальная защита, включая социальное обеспечение, а также правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта РФ находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

На основании ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 15 декабря 2001 года был принят Федеральный закон N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которым федеральным государственным служащим взамен установленной Указом Президента РФ от 16 августа 1995 года N 854 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих» доплаты к государственной пенсии, установлена пенсия за выслугу лет, а также согласно ч. 4 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 166-ФЗ установлено, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Аналогичная норма права содержится и в п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Каких-либо федеральных законов, предусматривающих обязанность субъекта РФ устанавливать доплаты к государственным пенсиям гражданам, состоявшим ранее на государственной службе субъекта РФ нет. Таким образом, решение вопросов о дополнительных выплатах к пенсиям лицам, замещавшим на постоянной основе муниципальные должности, отнесено к компетенции субъекта РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано, что ежемесячные дополнительные выплаты лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы, являются по своей сути доплатой к трудовой пенсии. Установление таких выплат является правом, а не обязанностью муниципального образования, при этом выплаты осуществляются за счет средств местного бюджета. Поскольку такие выплаты являются дополнительными мерами социальной поддержки к установленным Федеральным Законом трудовым пенсиям, их отмена не ухудшает положения указанных лиц в сравнении с федеральным законодательством, в связи с чем изменение правового регулирования Решением Совета муниципального образования Мостовский район № 160 от 28 декабря 2011 года не может рассматриваться как снижающее уровень конституционных гарантий в области пенсионного обеспечения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что исключение оспариваемым решением возможности одновременного получения гражданами, замещавшими должности муниципальной службы, пенсии за счет федерального бюджета и дополнительных ежемесячных выплат за счет средств местного бюджета не нарушает их права на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, поскольку предоставлявшаяся за счет средств местного бюджета доплата к государственной пенсии являлась дополнительным обеспечением бывших муниципальных служащих, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии. Размер трудовой пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не снижен, а поэтому нет оснований для постановки вопроса о нарушении пенсионных прав, указанных категорий лиц.

Кроме того, администрация муниципального образования Мостовский район в соответствие со ст.ст. 7, 18, 39 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ и основанной на них правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2011 года № 8-П, прекратив выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы, приняла меры к разработке компенсаторного механизма, позволяющего устранить негативные последствия, вызванные его отменой, в виде освобождения от уплаты земельного налога вышеуказанной категории лиц, о чем приняты решения всеми Советами сельских и городских поселений Мостовского района.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных прокурором Мостовского района.

Доводы апелляционного представления прокурора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мостовского районного суда от 14 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Мостовского района Кугаева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи