Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании в связи с уменьшением стоимости договора участия в строительстве жилья "Номер обезличен" от "Дата обезличена" денежных средств в размере ... рублей, иску ФИО2 к Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании в связи с уменьшением стоимости договора участия в строительстве жилья "Номер обезличен" от "Дата обезличена" денежных средств в размере ... рублей

по апелляционным жалобам представителя истцов ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО1 и ФИО2 в обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали, что ответчик ИНЦ СО РАН на праве постоянного бессрочного пользования имеет земельный участок, на котором Постановлением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ему было разрешено строительство малоэтажных блокированных домов.

"Дата обезличена" между ответчиком ИНЦ СО РАН и ЗАО «Э.» был заключен договор о передаче прав заказчика, в соответствии с которым ответчик передавал ЗАО «Э.» часть функций застройщика.

В последующем "Дата обезличена" между ЗАО «Э.» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры о долевом участии в строительстве "Номер обезличен" и "Номер обезличен" и ряд дополнительных соглашений, в соответствии с которыми ЗАО «Э.» обязалось возвести для Ш-ных два жилых дома общей площадью ... кв. м. каждый, в соответствии с проектом ..., строительными номерами "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по адресу: .....

"Дата обезличена" оба дома были переданы истцам по актам приема-передачи. Домам были присвоены адреса: дому, возведенному для ФИО1 (строительный "Номер обезличен") - ....; дому, возведенному для ФИО2 (строительный "Номер обезличен") - ..... Однако при передаче объектов были выявлены существенные недостатки возведенных жилых домов, которые препятствовали проживанию в них.

"Дата обезличена" ответчику ИНЦ СО РАН было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию "Номер обезличен" малоэтажных блокированных жилых домов, в число которых входят блок-секции ... и ..., которые были построены именно для истцов в .....

В связи с выявленными недостатками возведенных жилых домов истцы были вынуждены обратиться в суд с иском к ЗАО «Э.». Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" факт наличия недостатков был подтвержден. С ЗАО «Э.» в пользу ФИО1 в связи с уменьшением стоимости договора участия в строительстве жилья "Номер обезличен" от "Дата обезличена" взысканы денежные средства в размере ... рублей, в пользу ФИО2 в связи с уменьшением стоимости договора участия в строительстве жилья "Номер обезличен" от "Дата обезличена" взысканы денежные средства в размере ... рублей.

На сегодняшний день выявленные в построенных и переданных объектах недостатки не устранены, денежные средства, необходимые на устранение недостатков не выплачены, решение суда не исполнено.

Ссылаясь на главу 55 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» истцы полагают, что по своей природе заключенный между ответчиком ИНЦ СО РАН и ЗАО «Э.» договор о передаче прав заказчика является договором простого товарищества, договором инвестирования. По мнению истцов, передача прав заказчика свидетельствует об объединении ответчиком ИНЦ СО РАН и ЗАО «Э.» своих средств и сил на достижение полезного эффекта - строительство малоэтажных блокированных жилых домов. При указанных обстоятельствах ответчик ИНЦ СО РАН не может снять с себя ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед Ш-ными именно как застройщик. В качестве вклада в совместную деятельность ответчик ИНЦ СО РАН передал ЗАО «Э.» имущественные права на земельный участок застройщика, при этом ответчик намеренно заключал договоры об участии в долевом строительстве жилья от имени ЗАО «Э.» с целью избежать ответственности в случае обнаружения каких-либо недостатков, а так же с целью ввести в заблуждение лиц, чьи права и законные интересы были нарушены ответчиком.

На сегодняшний день ЗАО «Э.» ликвидировано, а потому на основании главы 25 ГК РФ, п. 2 ст. 1047 ГК РФ, ст. 309 и ст. 301 ГК РФ истцы полагали, что ИНЦ СО РАН обязан нести перед ними солидарную гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО «Э.» при ведении совместной деятельности. В связи с чем просили суд взыскать с ИНЦ СО РАН в пользу ФИО1 в связи с уменьшением стоимости договора долевого участия в строительстве жилья "Номер обезличен" от "Дата обезличена" денежные средства в размере ... рублей, и в пользу ФИО2 в связи с уменьшением стоимости договора долевого участия в строительстве жилья "Номер обезличен" от "Дата обезличена" денежные средств в размере ... рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИНЦ СО РАН ФИО5 требования истцов не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.11.2011 исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах представитель истцов ФИО3 просит решение суда отменить, указав, что суд в нарушение норм процессуального права, в частности, ст. 39 ГПК РФ, приняв уточненные исковые требования, рассмотрел первоначальный иск. Так, суд не учел уточненные исковые требования, где истцы указали, что, по их мнению, в качестве вклада ответчик ИНЦ СО РАН передал ЗАО «Э.» имущественные права на земельный участок застройщика, а не сам земельный участок.

Суд при вынесении судебного решения неверно оценил сложившиеся между ИНЦ СО РАН и ЗАО «Э.» правоотношения, а так же правоотношения, возникшие между истцами и ЗАО «Э.». Судом дана неверная оценка договору о передаче прав заказчика от "Дата обезличена", заключенного между ИНЦ СО РАН и ЗАО «Э.». Не определена правовая природа данного договора. Вместе с тем указанный договор суд должен был квалифицировать как договор простого товарищества. Исходя из представленных документов усматривается, что в качестве вклада в совместную деятельность ответчик ИНЦ СО РАН внес свои имущественные права на земельный участок, на котором велось строительство, а ЗАО «Э.» выполняло функции по привлечению денежных средств других инвесторов – участников долевого строительства и функции по ведению строительства. Договором определена цель товарищества – строительство малоэтажных блокированных жилых домов, административных зданий и хозяйственных построек

Из судебного решения можно сделать вывод, что между ЗАО «Э.» и истцами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, что не соответствует существу договоров долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.1. договора о передаче прав заказчика, ЗАО «Э.», заключая договоры долевого строительства с третьими лицами, таким образом, привлекало сторонних инвесторов для ведения строительства малоэтажных блокированных домов, но никак не являлось подрядчиком в данных отношениях, так как природа договоров долевого участия в строительстве четко определена самими договорами и суд не вправе был давать данным договорам иную оценку, так как это противоречит требованиям ст. 431 ГК РФ.

Учитывая, что судом неверно дана оценка представленным в материалы дела договорам, неправильно определены правоотношения сторон, судом сделаны неправильные выводы о необоснованности заявленных исковых требований.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истцов ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о передаче прав заказчика от "Дата обезличена") по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В силу п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с п. 2 ст. 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В силу ст. 1047 ГК РФ если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления мэра г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «Об уточнении границ земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, в Академгородке, занимаемого Иркутским научным центром СО РАН» ИНЦ СО РАН в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью ... га в Свердловском районе г. Иркутска.

Постановлением мэра г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ИНЦ СО РАН разрешено строительство малоэтажных блокированных жилых домов, объектов соцкультбыта и административных зданий по ...., на земельном участке площадью ... кв.м., ранее предоставленном постановлением мэра г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «Об уточнении границ земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, в Академгородке, занимаемого Иркутским научным центром СО РАН».

"Дата обезличена" между ИНЦ СО РАН (ИНЦ) и ЗАО «Э.» (Энергима) заключен договор о передаче прав Заказчика, по условиям которого:

ИНЦ поручает Э. выполнение части функций Заказчика по проектированию, строительству Объекта и вводу его в эксплуатацию в соответствии с действующим в РФ законодательством (п. 1 Договора).

Э., при этом, обязуется выполнять следующие функции (п. 1.1. Договора):

за счет собственных средств и привлеченных средств других инвесторов – участников долевого строительства обеспечить финансирование проектирования и строительства Объекта; оформлять в установленном порядке исходно-разрешительную документацию, оформлять задания на проектирование; выдавать исходные данные для составления сметной документации; оформлять задания на проект организации строительства; оформлять договора с проектной организацией на разработку проектно-сметной документации, обеспечивать техническое сопровождение проектных работ, контроль за выпуском ПСД, приемку документации по акту; организовывать проведение соответствующей экспертизы проектно-сметной документации; заключать договора подряда ( контракты) на строительно-монтажные работы, заключать договора на авторский надзор; передавать подрядчикам строительную площадку в производство работ; осуществлять технический надзор за строительством объекта; производить платежи за выполненные работы а соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией с учетом индексной стоимости строительства; обеспечивать строительство оборудованием, материалами и изделиями; организовать, при завершении строительства, сдачу объекта государственной приемочной комиссии; после принятия объекта государственной приемочной комиссией по согласованию с Заказчиком-Застройщиком передать его на баланс собственников-инвесторов- участников долевого строительства.

ИНЦ, при этом, обязуется ( п.2.1. Договора): предоставить Э. всю документацию, необходимую для проектирования и строительства Объекта, в том числе, технические условия на подключение к Объекту строительства электроэнергии, холодной воды, канализации, телефонных сетей и иных коммуникаций в соответствии с проектом, согласованные с соответствующими организациями, государственными и муниципальными органами правления.

"Дата обезличена" к договору о передаче прав Заказчика от "Дата обезличена" заключено Дополнительное соглашение, согласно которому под Объектом строительства понимается микрорайон, расположенный по ...., малоэтажных блокированных жилых домов, административных зданий и хозяйственных построек (гараж, бытовое помещение, караульное помещение) (п. 1. Дополнительного соглашения).

Земельный участок, на котором будет возводиться Объект, принадлежит ИНЦ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата обезличена" сделана запись регистрации "Номер обезличен" и носит кадастровый номер: "Номер обезличен" (п. 2. Дополнительного соглашения).

"Дата обезличена" между ЗАО «Э.» (Организатор) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья "Номер обезличен", согласно которому Организатор обязался на строительной площадке группы (микрорайона) малоэтажных блокированных домов по ...., расположенной в зеленой зоне Академгородка между ...., осуществить для Заказчика проектирование и строительство каркасного деревянного, облицованного цветным кирпичом, полностью благоустроенного двухэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., включая пристроенный гараж общей площадью ... кв.м. Заказчик обязался в согласованные Сторонами сроки осуществить долевое участие в финансировании строительства микрорайона.

"Дата обезличена" между ЗАО «Э.» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в п.2.2.1. Объект строительства – двухэтажный жилой дом общей площадью ... кв.м заменяется на два жилых дома общей площадью ... кв.м. каждый в соответствии с проектом "Номер обезличен" и приложениями 1,2. В п.2.2.2 строительный номер ... в соответствии с планом генеральной застройки меняется на "Номер обезличен" и "Номер обезличен"

"Дата обезличена" между ЗАО «Э.» (Организатор) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья "Номер обезличен", согласно которому Организатор обязался на строительной площадке группы (микрорайона) малоэтажных блокированных домов по ...., расположенной в зеленой зоне Академгородка между ...., осуществить для Заказчика строительство каркасного деревянного, полностью благоустроенного жилого дома общей площадью ... кв.м. Дом носит строительный номер ... в соответствии с генеральным планом застройки. ( п.п. 2.2. Договора "Номер обезличен". Заказчик обязуется в согласованные Сторонами сроки осуществить должно участие в финансировании строительства микрорайона.

Ш-ны исполнили свои обязательства перед ЗАО «Э.» по договорам долевого участия в строительстве. Однако при передаче ЗАО «Э.» построенных объектов истцами были выявлены существенные недостатки возведенных жилых домов. В связи с чем истцы обратились с претензией в ЗАО «Э.», а затем с иском в суд об уменьшении цены договоров долевого участия в строительстве на стоимость восстановительных работ.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", вступившим в законную силу "Дата обезличена", исковые требования Ш-ных к ЗАО «Э.» удовлетворены частично. Уменьшена цена договора долевого участия в строительстве "Номер обезличен", заключенного между ФИО1 и ЗАО «Э.», на сумму стоимости работ по устранению недостатков строительства в размере ... рублей. Уменьшена цена договора долевого участия в строительстве "Номер обезличен", заключенного между ФИО2 и ЗАО «Э.», на сумму стоимости работ по устранению недостатков строительства в размере ... рублей.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", вынесенное в пользу истцов, ЗАО «Э.» не исполнено. Решением Арбитражного суда Иркутской области от "Дата обезличена" ликвидируемый должник ЗАО «Э.» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Р. Определением Арбитражного суда Иркутской области от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" конкурсное производство в отношении ЗАО «Э.» завершено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора о передаче прав Заказчика от "Дата обезличена", заключенного между ИНЦ СО РАН и ЗАО «Э.» (Энергима,) договором простого товарищества. Как следствие, суд обоснованно не нашел правовых оснований для привлечения ответчика ИНЦ СО РАН к солидарной ответственности перед истцами на основании п. 2 ст. 1047 ГК РФ по договорам долевого участия в строительстве, заключенным между истцами и ЗАО «Э.». При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор о передаче прав Заказчика от "Дата обезличена" не отвечает признакам договора простого товарищества, указанным в ст. 1041 ГК РФ, а ЗАО «Э.», заключая договоры долевого участия в строительстве с истцами, действовало исключительно от своего имени и в своем интересе. При этом суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 1044 ГК РФ в отношении с третьими лицами полномочия товарища совершать сделки от имени всех товарищей должно быть удостоверено доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, заключенным в письменной форме. Материалы дела не содержат сведений о том, что заключая с истцами договоры долевого участия в строительстве, ЗАО «Э.» действовало, и вправе было действовать, не только от своего имени, но и от имени ответчика ИНЦ СО РАН.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что договор о передаче прав Заказчика от "Дата обезличена" связан с осуществлением ИНЦ СО РАН предпринимательской деятельности, что является условием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 ст. 1047 ГК РФ, на который ссылается представитель истцов в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом заключении "Дата обезличена" между ЗАО «Э.» и ИНЦ СО РАН договора простого товарищества (договора инвестирования), неправильном определении судом первой инстанции правовой природы заключенного договора, полностью повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не подтверждаются материалами дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права необоснованны, поскольку судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов ФИО2 и ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова